"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kullanılan konut kredisine bağlı yaptırılan hayat sigortasından kaynaklanmakta olup, husumet davalı bankanın yanı sıra sigorta şirketine de yöneltilmiş, yerel mahkeme kararı sigorta şirketi tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan iş bölümü uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nindir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 22.10.2015 tarih, 2015/14569 Esas 2015/14866 Karar sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 17/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TARİHİ : 03/05/2016 NUMARASI : 2015/210-2016/364 - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hayat sigortasından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek .....Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. .......
TARİHİ : 16/02/2016 NUMARASI : 2014/728-2016/41 - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın hayat sigortasından kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek..... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, hayat sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıldığı, Manisa 4.Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) madde 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenen Sigorta Hukuku kapsamında olduğu gerekçesiyle Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince de davanın 4077 Sayılı Kanun Hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/523 Esas KARAR NO : 2021/257 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...' in , ... Yapı Denetim A.Ş.'nin sahibi aynı zaman da müdürü olduğunu, ...' in sahibi olduğu şirketin ihtiyaçları kapsamında 01/06/2018 tarihinde davalı ... A.Ş. 'den 63.051,57 TL bedelinde 36 ay vadeli kredi kullandığını, kredi kapsamında ... Poliçe No ile Kredi Koruma Teminatlı Hayat Sigortası Poliçesinin 01/06/2018 tarihinde tanzim edildiğini, ...' in 22.02.2020 tarihinde vefat ettiğini, ...'...
a ait 2 adet hayat sigortası için yapılan vefat teminatı ödemeleri davacılar tarafından da dava dilekçesinde kabul edildiğini, buradan da müvekkil şirketin vefat tarihinde yürürlükte olan hayat sigortaları kapsamında ödemesi gereken tüm vefat teminatlarını kredi borcuna istinaden dain-i mürtehin Denizbank Hanak Şube'sine ödenerek bu poliçeler kapsamında müvekkil şirket sorumluluğunu yerine getirmiştir. Dava dilekçesinde iddia edildiği gibi müvekkil şirketin söz konusu hayat sigortaları kapsamında davacılar murisinin yaşamında ödediği kredi taksitlerini ödeme gibi bir yükümlülüğü bulunmamaktadır ki bu husus hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, müvekkili şirket ve diğer tüm sigorta şirketleri krediye istinaden hayat sigortası yapılmakta ve söz konusu hayat sigortasının burada yapılma amacı vefat halinde teminat sağlaması ve vefatından sonraki kredi taksitlerinin ödenmesidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; hayat sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacıların murisi ile dava dışı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. arasında düzenlenen tüketici kredisi sözleşmesinin teminatı olarak davalı sigorta şirketi ile muris arasında hayat sigortası poliçesi düzenlendiği, murisin vefatı üzerine davacıların kredi borcunun hayat sigortasından karşılanması ve bakiye kısmın kendilerine ödenmesini talep ettikleri, ilk derece mahkemesince daini mürtehin bankanın muvafakatının olmaması nedeniyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık davacıların aktif dava ehliyetlerinin olup olmadığı noktasındadır. Sigorta poliçesine göre dava dışı T.C....
Mirasçılara Vakıf Emeklilik tarafından Hayat Poliçesi kapsamında yapılan ödeme ile ölüm aylığının bağlanması da terekenin benimsenmesi niteliğinde değildir." (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2016/7818 Esas, 2017/9582 Karar sayılı ilamı) Hal böyle olunca; Yerel mahkemece gerekli görülmesi halinde ilgili Ziraat Bankasına yeniden müzekkere yazılarak mirasçılara yapılan ödemenin hayat sigortasından kaynaklı ödeme olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulmalı, hayat sigortasından kaynaklı ödeme olduğu anla murisin ölüm tarihi itibariyle terekesinin aktif ve pasifi belirlenmeli, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Bu nedenlerle davacıların istinaf başvurusunun, 6100 sayılı HMK. nun 353/1- a-6 bendi uyarınca, kabul edilerek kararın kaldırılması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Adana 7....
Şubesi nezdinde 27.08.2010 tarihinde 17.000,00 TL tutarında kredi kullandırıldığı, söz konusu krediye ilişkin 29.09.2011 tarihi itibariyle herhangi bir ödeme yapılmadığı, krediye bağlı vadesiz hesaba ATM aracılığıyla 640,00 TL para yatırıldığı, bu tutarın KMH borcu için tahsil edildiği, tüm hak ve alacakların Hayat Varlık Yönetimine temlik edildiğinin bildirildiği, anlaşılmaktadır. Hayat Varlık A.Ş 31.01.2015 tarihinde alacağı temlik almıştır. 14.03.2019 tarihli yazı cevabında; "Muris boçludan alacağımız devam ettiği için davaya muvakatımız yoktur, vefat tarihi itibariyle 11.642,78 TL borcu bulunmaktadır, 31.01.2015 tarihinden sonra herhangi bir ödeme yapılmamıştır." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmakla, Mahkemece TEB ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacının eşi muris ...'...
