"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava,.....sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığının ve aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi İş Mahkemesi Dava, .....sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığının ve aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
sürme olarak kabulü mümkün olmadığından erkeğin, asıl davada haysiyetsiz hayat sürme sebebine dayalı olarak boşanmaya karar verilmesi yönündeki talebinin reddine karar verilmesi doğru ise de buna ilişkin kararın hüküm fıkrasına yazılmaması doğru olmadığı gerekçesi ile tarafların kusur tespitine yönelik istinaf taleplerinin kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi karar gerekçesinin boşanmayı gerektiren olaylarda erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu şeklinde düzeltilmesine, haysiyetsiz hayat sürme sebebine dayalı olarak boşanmaya karar verilmemiş olmasına ilişkin istinaf talebinin kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasına; erkeğin haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı olarak açtığı boşanma davasının reddine ibaresinin eklenmesine, iştirak ve yoksulluk nafakası ile tazminat talebinin reddine yönelik istinaf talebinin kısmen kabulüne, müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 450,00 TL iştirak nafakasına, kadın için aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın lehine 30.000,00...
sigortasına tabi olarak çekildiğini, ilgili kredi meblağının aslında hayat sigortası kapsamında karşılanması gerektiği ve Denizbank'ın haksız tahsilat yaptığının ortaya çıkması da söz konusu olduğunu belirterek, herhangi bir resmi ödeme dekontuyla ödeme bildirimi yapılmadan fazladan 4500TL üzeri ödeme altına sokularak, ödemenin hangi dosya borcu için yapıldığı dahi yazmayan, aslı gibidir şerhi bile içermeyen bir banka dekontu fotokopisiyle açılmış olan bu takibe itirazın haklı bulunmasına, davacının bütün alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır....
Kredi sözleşmesine ilişkin olarak düzenlenen hayat sigortasına bağlı Hayat Sigortaları Bilgilendirme Formunda ise murise gerekli bilgilendirme anlaşılır şekilde yapılmıştır. Hayat Sigortası Başvuru Formu içeriğinde aralarında "siroz" hastalığının da bulunduğu çeşitli hastalıkların sıralandığı, sıralanan hastalıklardan rahatsızlığın bulunmadığı ve geçirilmediğine ilişkin olarak muris tarafından "hayır" cevabının işaretlendiği ve formun imzalandığı görülmüştür. Taraflar arasında yapılan sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın beyan yükümlülüğüne ilişkin 1435 inci maddesinde; "Sigorta ettiren sözleşmenin yapılması sırasında bildiği veya bilmesi gereken tüm önemli hususları sigortacıya bildirmekle yükümlüdür. Sigortacıya bildirilmeyen eksik veya yanlış bildirilen hususlar, sözleşmenin yapılmamasını veya değişik şartlarda yapılmasını gerektirecek nitelikte ise, önemli kabul edilir....
ye yapıldığını, ihtarnamenin mevzuata uygun yapıldığını, Yerel Mahkeme tarafından, beyan yükümlülüğü ve müterafik kusur yönünden eksik inceleme yapıldığını, davacıların murisinin hastalığının, hayat sigortasına başvuru tarihinden itibaren iki yıl sonra çıktığının Yerel Mahkeme tarafından kabul edildiğini, bu hastalığın tedavi süresinin dokuz ay sürdüğünü, bu hususun müteveffa tarafından müvekkili sigorta şirketine bildirilmemesinin beyan yükümlülüğüne aykırı olduğunu, müteveffanın beyan yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılmamasının hatalı olduğunu belirtmiştir....
gibi davanın kabulüne karar verilmiş ise de; hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu gibi, Dairemizin bozma kararının gereği de yerine getirilmemiştir....
Davanın yasal dayanağını oluşturan 3201 sayılı yasanın 5/3 maddesinde Sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi hizmeti bulunmayan istek sahiplerinin sigortalılıklarının başlangıç tarihinin, borçlarını tamamen ödedikleri tarihten borçlanılan gün sayısı kadar geriye götürülmek suretiyle bulunacağı, Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti arasında imzalanan sosyal güvenlik sözleşmesinin 29/4 maddesinde ise “Bir kimsenin Türk sigortasına girişinden önce bir ...sigortasına girmiş bulunması halinde, ...sigortasına giriş tarihinin Türk sigortasına giriş tarihi olarak kabul edileceği düzenlenmiştir. Diğer bir deyişle Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti arasında imzalanan sosyal güvenlik sözleşmesinde de 3201 sayılı yasanın 5/3 maddesindeki düzenlemenin aksine ev kadınları bakımından yurt dışında oturma tarihinin Türk sigortasına giriş tarihi olarak kabul edileceğinin kabulüne elverişli bir düzenleme yoktur....
Dava, tüketici kredisine dayalı hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir....
Çünkü, Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti arasında bağıtlanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin, konuya ilişkin 29’uncu maddesinin 4’üncü bent hükmü, bir kimsenin Türk sigortasına girmeden önce, Alman rant sigortasına girmiş bulunması halinde, rant sigortasına giriş tarihinin, Türk sigortasına giriş tarihi olarak kabul edileceğini belirtmekle birlikte, anılan hükmün uygulanabilirliği, her iki ülke mevzuatına göre dikkate alınabilecek bir sigortalılık süresinin bulunması halinde mümkündür....
