"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın tarım sigortasına dayalı tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın tarım sigortasına dayalı tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 05/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki davaya yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek dava dilekçesinde suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme sebebi (TMK m. 163), olmadığı takdirde fiili ayrılık (TMK m. l66/son) hukuki sebebine dayalı olarak boşanmaya karar verilmesini talep ederek, terditli dava açmıştır. Mahkemece, tarafların fiili ayrılık hukuki sebebi ile boşanmalarına karar verilmiş, davacı- karşı davalı erkeğin dava dilekçesinde yer alan suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme sebebine dayalı davası hakkında hükümde bir açıklama yapılmamıştır....
Davalı T6 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıların istinaf dilekçesinde hatalı ve hukuka aykırı bir şekilde murislerinden " hayat sigortası yaptırmak istemiyorum." şeklinde yazılı belge alınmadığını iddia ettiğini, oysa kredi sözleşmesi imzalanırken murislerinin kredi ve hayat sigortası konusunda detaylı olarak yazılı ve sözlü biçimde bilgilendirildiğini, müvekkili bankanın "hayat sigortası poliçesi yaptırma veya bu hususta müteveffayı, müteveffanın menfaatleri gereği uyarma ve zorlama gibi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kredi dosyası incelendiğinde DASK ve Konut Sigortası Poliçesinin düzenlenmesi hususunda müteveffanın talimatının bulunduğunu ancak hayat sigortasının yapılmasına ilişkin talimatının bulunmadığının açıkça görüldüğünü, yapılan sözleşmede müşterinin kullanacağı konut finansmanı kredisi ile ilgili olarak "hayat sigortası yaptırması tercihe bağlıdır." şeklinde sözleşme maddesinin de bulunduğu dikkate alındığında tercihe bağlı olan hayat sigortası açısından müvekkili...
Dava, hayat sigorta sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili, murisin bankaya olan bakiye kredi borcunun 10 taksitinin müvekkilleri tarafından ödendiğini, ödenen kredi miktarının hayat sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece rehin hakkı sahibinin muvafakat etmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davaya konu hayat sigorta poliçesinde dava dışı ... T.A.Ş. lehine dain mürtehin kaydı yer almaktadır. Mahkemece anılan bankadan davaya muvafakati olup olmadığı sorulmuş, banka tarafından verilen cevabi yazıda toplam alacaklarının 19.06.2015 tarihi itibarıyla; 28.000,00 TL olup kredi borcu kapatılmadığından davaya muvafakat etmedikleri bildirilmiş, mahkemece bankanın muvafakat etmemiş olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, aşağıda anlatıldığı üzere hatalıdır....
Sözleşmesinin uzun vadeli sigorta kollarından olan “Malüllük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları(aylıkları)” başlıklı beşinci bölümde düzenlenen konuya ilişkin Ek Sözleşmenin 29’uncu maddesi “Türk Sosyal Sigorta Mercii için aşağıdaki hususlar geçerlidir: … (4) Bir kimsenin Türk sigortasına girişinden önce bir ... rant sigortasına girmiş bulunması halinde, .... Rant Sigortasına girişi, Türk Sigortasına giriş olarak kabul edilir. ..” hükmünü öngörmüştür. Anılan Uluslararası sözleşme hükmü ile, sözleşme hükmünün düzenlendiği bölüm birlikte değerlendirildiğinde; bir kimsenin Türk sigortasına girmeden önce, sözleşme hükmü kapsamında, malüllük, yaşlılık ve ölüm Sigortalarından Alman rant sigortasına girmiş bulunması halinde, rant sigortasına giriş tarihinin, Türk sigortasına giriş tarihi olarak kabul edilmesi gerekecektir....
Dava; TMK 161, 163, 166 /1 maddesi gereği zina, haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davasıdır. Dava dilekçesinde, tarafların TMK m. 161 kapsamında zina, TMK m.163 kapsamında haysiyetsiz hayat sürme ve TMK m. 166/1 kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenleri ile boşanmaları talep edildiği halde, haysiyetsiz hayat sürme iddiasına ilişkin TMK m.163 maddesi kapsamında ve evlilik birliğinin temelinden sarsılma iddiasına ilişkin TMK'nın 166/1 kapsamında bir gerekçe yazılmamış, ilk derece mahkemesince olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Boşanma davalarının "aynı dava" içinde "birden fazla sebeple" açılması mümkündür. Aile mahkemesi hakimi her bir sebep hakkında inceleme yaparak karar vermek zorundadır (HMK.md.26). Davacı kadının dava dilekçesi, zina yanında haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılma sebebine dayalı boşanma isteğini de içermektedir....
Rant Sigortasına giriş olan 01.04.1999 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespitini istemiş; Mahkemece, istem gibi davası kabul edilmiştir. 19.08.1971 doğum tarihi ile 18 yaşını 19.08.1989 tarihi itibarıyla ikmal eden davacı, ... sigorta kurumuna ait TR 4 formüleri denilen sigorta hizmet cetveline göre 16.09.1991 tarihi itibarıyla "Schwangerschaft/Mutterschutz(analık koruması/hamilelik)" süresi ile ilkkez ... rant sigortasına giriş yapmıştır. 18.07.2013 tarihinden itibaren yurtiçinde 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında sigortalılığa girişi bulunan davacının, 3201 sayılı Yasanın 5'inci madde hükmü uyarınca sigorta girişinin, kurumun da kabulünde olduğu üzere 04.07.1998 tarihi olarak belirlenmesi karşısında, artık davacının Uluslararası sözleşme hükmüne dayalı olarak 01.04.1999 tarihinin sigorta başlangıcı olarak belirlenmesini istemesinde hukuki yarar bulunduğundan söz edilemeyecekter....
Davalı vekili, murisin, hayat sigortasına ilişkin başvuru formunda sigortanın yenilenmesini istemediğini açıkça bildirdiğini, bu nedenle müvekkiline atfı kabil bir kusur bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, toplanan deliller itibariyle, davalı bankanın muriste poliçenin yenileceği hususunda bir güven oluşturduğundan söz edilemeyeceği, bunun yanında murisin başvuru formunda açıkça sigortanın yenilenmesini istemediğini bildirmesi karşısında bankanın ilgili yönetmeliğe göre bildirim yükümlülüğünü ihlal ettiği sonucuna varılamayacağı, bankaya atfı kabil bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava işyeri sigortasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dava dosyasının anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
