ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/38 Esas KARAR NO : 2022/182 DAVA : Tazminat (Hayat Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müteveffa ...'in kendisine kredi kullandırılması amacıyla müvekkil bankaya başvurusu sonucu tüketici kredisi kullandırıldığını, kredi ile bağlantılı hayat sigortası sözleşmesinin davalı ... A.Ş. (Sözleşme tarihinde...A.Ş.) ile tanzim edildiğini, sigortalının 28/05/2020 tarihinde vefat etmesi neticesinde müvekkil bankanın, davalı sigorta şirketinden sigorta tazminatı alacağı doğduğunu, ödenmesi için davalıya 25/06/2020 tarihinde yazı gönderilmişse de ödeme yapılmadığını beyanla şimdilik 1.000 TL sigorta bedelinin ve 27.08.2020 tarihinden itibaren hesaplanacak faizinin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2021 Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 20. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1. bende göre; "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan haksız rekabet, yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi donatma iştiraki-geminin Türk ya da yabancı bandıralı olup olmadığına bakılmaksızın-, deniz kazaları, deniz taşımaları) ile sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ile sigorta ilişkilerinden ve türüne bakılmaksızın tüm sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar yanında İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK 72....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2019/257 ESAS- 2021/6 KARAR DAVA KONUSU : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Kuşadası 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/584 KARAR NO : 2019/275 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, davalı şirkete 16.05.2013 tarihli 1 yıl süreli B planı yıllık hayat sigortası yaptırdığını, istem dışı işsizlik hallerinde de teminat alacağının belirtildiğini, müvekkilinin ... ... A.Ş'de iş akdinin iş veren tarafından 13.10.2013 tarihinde tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkilinin poliçe kapsamında işsizlik teminatını almaya hak kazandığını, davalıya müracaatta bulunulduğunu, müracaat neticesinde herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00....
ve Emeklilik A.Ş. hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Davacı taraf, murisinin 2011 yılında davalı bankadan kullandığı 10 yıl vadeli konut kredisinin temini için hayat sigorta poliçesi düzenleten ve 2012 yılı için poliçeyi yenileten davalı bankanın, 25.04.2013 tarihinde poliçeyi iptal edip yenilememesi nedeniyle ağır kusurlu olduğunu iddia ederek davalı bankaya husumet yöneltmiştir. Mahkeme ise, bireysel kredi müşterileri için yapılacak hayat sigortalarında yaş sınırını 85'ten 70'e düşüren tek yanlı davalı işleminin bağlayıcı olmayacağı ve ölümü kapsayan poliçe yenileme işleminin yapılmamış olmasından dolayı sigorta şirketinin sorumlu olduğu gerekçesiyle, davacı lehine de olacak biçimde tazminata karar vermiştir. Davacı murisi için sigorta şirketi tarafından düzenlenen iki ayrı döneme (2011-2012 ve 2012-2013) ait hayat sigorta sertifikasında, "sertifikanın, banka ile sigortacı arasındaki grup hayat sigorta sözleşmesine tabi olduğu" açıkça belirtilmiştir....
poliçe numaralı "Yıllık Yenilemeli Tüketici Kredisi Grup Hayat Sigortası" sigorta sözleşmesi bulunmaktadır. İşbu sigorta, sigortalı ...'...
Her ne kadar davalılar hem takip dosyasına verdikleri itiraz dilekçesinde hem de cevap dilekçesinde muris ile banka arasında tüketici sözleşmesi yapılırken hayat sigortası da yapıldığı, kredi borcunun sigorta şirketinden istenmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de dosyaya davalılarca herhangi bir hayat sigortası poliçesi ibraz edilmemiştir. Mahkemece ayrıca hayat sigorta poliçesi düzenlenip düzenlenmediği yönünde araştırma dahi yapılmaksızın davalıların soyut beyanlarına itibar ederek hayat sigortası poliçesi varmış gibi karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacının istinaf talebi yerinde olup kararın kaldırılarak öncelikle davaya konu kredilere ilişkin hayat sigorta poliçesi düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, hayat sigorta poliçesi düzenlenmediği tespit edildiğinde davanın esasına girilerek yargılama yapılması gerektiğinden dosyanın mahkemesine iadesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2017 NUMARASI: 2014/1051 Esas - 2017/684 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hayat Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/12/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi ...'nın ... Bankası Kartal Çarşı Şubesinden ... no.lu kredi hesabından 10.000,00 TL anapara olmak üzere 36 ay taksitli toplam 13.355,56 TL bireysel kredi kullandığını, ... Bankası Kartal Çarşı Şubesi tarafından müteveffa ...'ya davalı şirket tarafından 28/12/2011 başlangıç ve 28/12/2014 bitiş tarihli 3 yıl süreli 24531755 no.lu vefat teminatlı ... Hayat Sigortası katılım Sertifikası düzenlenerek, kredinin tamamına sigorta teminatı sağlandığını, sigortalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2017 NUMARASI : 2014/1051 ESAS - 2017/684 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Hayat Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 19.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
