A.Ş arasında ... başlangıç ... bitiş tarihli hayat sigortası poliçesi imzalandığını, sigorta sözleşmesinin geçerli olduğu süre zarfında sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan sigortalı ürünün alabalık olduğunu, sigorta sözleşmesinin yapılmasının ardırndan bir süre sonra poliçe gereğince teminat kapsamında olan balık ölümlerinin başladığının tespit edilmesi üzerine müvekkili sigortalı tarafından hasar takibi talebi üzerine ... eksperleri tarafından 31/10/2018-27/11/2018 tarihleri arasında hasar takibi yapıldığını, hasar takibi sonucunda ... tarihinde mutabakatname düzenlendiğini, müvekkilinin düzenlenen sigorta sözleşmesince kendisine yüklenmiş olan tüm yükümlülükleri zamanında ve usule uygun bir şekilde yerine getirdiğini, poliçenin düzenlenmesi esnasında sigorta şirketinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini belirterek, en az 75000 adet eksik olarak tutanağa geçirilen ölü balıklar yönünden ve de tutanağa geçirilmiş olan 222.432 adet ölü balık yönünden ise reel rayuiç...

den kredi kullandığı, bu sebeple davalı tarafından hayat sigortası yapıldığı, mirasbırakanlarının vefatı sebebiyle ödenmesi gereken tazminatın davalı tarafça ödenmediği iddiasıyla, tazminatın tahsiliistemiyle dava açmışlardır. Dava tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3, 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu nazara alındığında, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir." Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E. 2016/11936 K. 2016/11474 T. 29.11.2016 Antalya B.A.M 5. Hukuk Dairesinin 2021/115 E. 2021/245 K. Sayılı ilamında iş bu davaya birebir birebir emsal bir davada mahkememiz ile Antalya 2. Tüketici Mahkemesindeki görev uyuşmazlığında tüketici mahkemesinin görevli olduğuna şu ifadelerle karar vermiştir: "Somut olayımıza gelince; taraflar arasındaki uyuşmazlık hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....

Hukuk Dairesince aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de dosyanın incelenmesinden Özel Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasına ilişkin olduğu; Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından 29/06/2021 tarih ve 518 sayılı kararları ile düzenlenen ve 1 Eylül 2021 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren iş bölümünün de "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dahil) verilen hüküm ve kararlar," hüküm ve kararlar, Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi görevleri arasında sayılmış olup; anılan bu karar uyarınca istinaf incelemesi Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği halde anılan dairece de aidiyet kararı verilmiş olması nedeniyle Van Bölge Adliye Mahkemesi 2....

Bankası A.Ş. ile davalı sigorta şirketi arasında imzalı Konut, Taşıt Kredisi ve İpotekli Bireysel Finansman Kredisi Müşterileri Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi gereği, davacılar yakınının 17.11.2014-15.11.2015 vadeli sertifikayla bu grup sigortasının kapsamında sigortalandığı; sigortalının 24.07.2015 tarihinde intihar sonucu öldüğü anlaşılmaktadır. Davacılar yakını için düzenlenen grup hayat sigorta sertifikasında, sigortanın, davalı sigortacı ile ... Bankası A.Ş. arasındaki grup hayat sigorta sözleşmesi hükümlerine tabi olduğu ifadesine yer verilmiş; yine, sigortalı muris tarafından imzalanan 17.11.2014 tarihli bilgilendirme formunun özel şart G.2. maddesinde, intihar sonucu ölümlerde aralıksız olarak sigortanın 2 yıl devam ediyor olması şartıyla sigorta bedelinin tamamından sigortacının sorumlu olduğu düzenlemesi yapılmıştır....

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 22/03/2021 İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 24/11/2020 tarihli ve 2018/45 Esas, 2020/783 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle; yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; hekim olan davacının mesleki sorumluluk sigortası kapsamında rücuen tazminat alacağına ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü kararı'nın ilgili Maddesi gereğince sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz) ve ilişkilerinden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin ilamların istinaf incelemeleri 12, 13, 14. Ve 43. Hukuk Dairesine ait olup istinaf incelemesi yönünden bu daire görevli olduğundan dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiği görüşündeyim....

Davalı vekili, müvekkili sigorta şirketinin genel merkezi İstanbul olduğundan mahkemenin yetkisiz olduğunu, murisin 50.000,00 TL vefat teminat bedelli 24/02/2012 başlangıç tarihli Garanti Bankası A.Ş. Kredi Hayat Sigortası ile sigortalandığını, sertifikaya göre vefatın gerçekleşmesi halinde sigorta bedelinden öncelikli olarak yararlanacak olanın Garanti Bankası A.Ş. Kemalpaşa Şubesi olduğunu, tazminat bedelinin ödenmesine karar verilmesi halinde sigortalı mirasçılarının değil dain-i mürtein sıfatıyla Garanti Bankası A.Ş.'...

Ziraat Bankası A.Ş. ile müvekkili şirket arasında imzalanan Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigorta ettirenin banka olduğunu, sigorta sözleşmesinden doğan hak ve alacakları talep hakkının da T.C....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tazminat (Hayat Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Muris Halil Korkmaz'ın 11/03/2015 tarihinde vefat ettiğini, kullandığı kredi nedeniyle davalı şirkettin hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, davalı sigorta şirketine vefat nedeniyle tazminatın ödenmesi için ihtar yapılarak talepte bulunulmuş ise de sigorta şirketinin beyan yükümlülüğün ihlal edildiği gerekçesiyle tazminat bedelini ödemediğini belirterek davanın kabulüne, 105.193,50 TL teminat bedelinin 11/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, hayat sigortası sözleşmesi kapsamında karşılanması talep edilen tazminatın, ölümün bildirilmediği iddia olunan hastalıktan kaynaklandığı iddiası ile ödenmemesine dair davalı savunması ve aynı yöndeki ilk derece mahkemesi kararının yerinde olup olmadığı, bir diğer ifade ile rizikonun teminat kapsamında olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemini konu almaktadır....

in poliçe imzalanırken diyabet ve tansiyon hastalıklarına ilişkin beyanda bulunmamış olduğu, bunun akabinde sigorta şirketinin durumu öğrendiği tarihten itibaren cayma hakkını kullanmış olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.Davacılar murisinin kullanmış olduğu banka kredisi nedeniyle, 24/07/2007-24/07/2008 tarihleri için hayat sigorta sözleşmesi düzenlenmiş; poliçenin düzenlenmesinden sonra, 13/06/2008 tarihinde davacıların murisi vefat etmiştir. Sigorta sözleşmesi kurulurken sigortalıya yüklenen doğru bilgi verme (ihbar) yükümlülüğünü düzenleyen 6762 sayılı TTK'nın 1290. maddesi( 6102 sayılı TTK 1435,1439 ve 1440. maddeler) her ne kadar mal sigortalarına ilişkin bulunmakta ise de, Yargıtay'ın yerleşik kararları ile hayat sigortalarında da uygulanmaktadır....