Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşürülmediklerini, davacının 10.1.2007 tarihinde müracaatı üzerine 12.221 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ve 2.319 YTL hasar bedelini 31.1.2007 tarihinde ödediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... İnş. Ltd. Şti. ve ... vekili cevap dilekçesiyle, kusurun davacı sürücüde, taleplerinde fahiş olduğunu, davacıya sigorta şirketinin destek ve hasar tazminatı ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
İtirazın iptaline karar verilen bakiye hasar tazminatı bilirkişi incelemesi ile tespit edildiğinden, alacak likit değildir. Bu nedenle davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Reddedilen alacak kısmı yönünden davacının takip yapmakta kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından, davalı sigorta şirketinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
e vesayeten vasisi ... olduğunun görüldüğünü, öncelikle aktif husumet yokluğundan davanın reddini, dava tarihinde vasiliğin uzatılmış olduğuna dair bir karar bulunmaması halinde davanın dava şartı yokluğundan reddini, müvekkili nezdinde hasar dosyası açıldığını, 07.08.2014 tarihinde gerçek hasar miktarı olan 8.474,58 TL sigorta tazminatının davacıya ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüne ve alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Dava, davacıya sigortalı konutta meydana gelen hasar bedelini sigortalısına ödeyen davacının zararın hasar sorumlusundan rücuen tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Gerçek hasar miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden alacak likit değildir....
nın olayda %100 kusurunun bulunduğunu, davalının hasar bedelini ödemediğini, hasar bedelinin tahsili için davalıya yönelik başlattıkları ... takibine haksız şekilde itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptaline,takibine devamına ve davalının %40 ... inkar tazminatı ödemesine ve araç mahrumiyeti olarak 750 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davacınında kusurlu olduğunu, davacıya hasar nedeniyle 200,00- TL ödeme yaptığını belirterek davanın reddi ile %40 ... inkar tazminatı talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin ....731,08- TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen asıl alacağın %40'ı oranında ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline, geri kalan kısım için davanın reddine, davacı aleyhine ... inkar tazminatına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. ......
GEREKÇE : Dava, hasar ve değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.Davacı vekili, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin aracına çarpması nedeniyle aracının hasarlandığını ileri sürerek, hasar ve değer kaybı tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece bilirkişi raporu benimsenerek aracın pert total sayılmasının ekonomik olacağı gerekçesiyle 23.000,00 TL hasar tazminatına hükmedilmiştir....
nin hissesine düşen hasar tazminatı 23.378,17x0,5=11.689,09-TL olacağı, davalı ... şirketinin yaptığı ifade edilen 3.865,00-TL'nin düşülmesi ile davacı yana ödenmesi gereken bakiye hasar tazminatının : 11.689,09-TL-3.865,00-TL=7.824,09-TL olacağı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır ....
Davacı vekili, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekilinin aracına çarpması nedeniyle aracın hasarlandığını ileri sürerek hasar tazminatı isteminde bulunmuştur....
Yetkililerince hasar tespit tutanağı tanzim edildiği ve akabinde Kullanılan Malzeme ve işçilikle ilgili olarak Hasar ve Giderilme Detayı düzenlendiği, hasar nedeniyle davacının maddi zarar talebinin faizle birlikte toplam 11.621,56 TL olduğu, hasarın meydana gelmesinde davalının yüklenicisi davadışı şirketin %70 oranında kusurlu olduğu, davalı ...'ye kusur izafe edilemeyeceği, hasara davalı sebep olsa da davacının altyapıyı usulüne uygun inşa etmediğinden hasarın meydana gelmesinde %30 oranında müterafik kusurlu olduğu, hasar nedeniyle hasarın onarımı için kullanılan emtiaların kullanılması gerekli ve hasar onarım bedelinin toplam 5.153,49 TL olduğunu belirtmiştir. Düzenlenen rapor uyarınca 28/11/2019 tarihinde “... Mah. ......
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; davalı Sigorta Şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile temlik verenin maliki olduğu ... plakalı aracın maddi hasarlı kaza yapması neticesinde,... plakalı aracın hasarlandığı; işbu davada, temlik alan davacı tarafından araç hasar tazminatı Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı taraf, davalı tarafa sigortalı bulunan aracın karışmış olduğu trafik kazasından kaynaklı araç hasar tazminatı alacağını, 19/07/2018 tarihli temlik sözleşmesi kapsamında temellük ettiği iddiasıyla eldeki davayı açmıştır. TBK'nın 183/1. maddesinde, kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklının borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebileceği düzenlenmiştir....
