Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu----- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin niteliği, ---- tarihli kazaya ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği ve TRAMER hasar sorgusunda -----hasar kaydı bulunduğu hususları da dikkate alınarak Kök Raporumda ve yukarıda da açıklandığı üzere Yargıtay kararları doğrultusunda değerlendirildiği hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir. Davacı vekilince Bilirkişi Raporu doğrultusunda müddeabih ------ olarak ıslah edilmiştir. Dilekçe davalı şigorta şirket vekiline tebliğ edilmiştir. Denetlenebilir ve dosya içeriğine uygun bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenerek davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Dava dilekçesi ekinde sunulan tramer kaydına ilişkin belge örneğinde, kazaya karışan araçlardan ... plakalı, 1996 model, Massey ... marka zirai traktör için ... Sigorta A.Ş. nezdinde 04.08.2009 başlangıç, 04.08.2010 bitiş tarihli, 18299001 nolu trafik sigorta poliçesinin kayıtlı olduğu, sigortalının Kofan Petrol Ür. Nak. Gıda Tah.San. Tic. Ltd. Şti. olduğu görülmüştür. Davalı nezdinde açılan hasar dosyasında bulunan 18299001 nolu sigorta poliçesinde, sigortalı aracın 2009 model çekici axor olduğu, sigortalının Kofan Petrol Ür. Nak. Gıda Tah.San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, poliçenin başlangıç tarihinin 04.08.2009, bitiş tarihinin 04.08.2010 olduğu, plaka değişikliğine ilişkin 04.08.2009 tarihli zeyilname ile araç plakasının ... olduğu kayıtlıdır. Yine hasar dosyası içinde bulunan tramer kaydına ilişkin belge örneğinde, ... Sigorta A.Ş. nezdinde 15.12.2009 başlangıç, 15.12.2010 bitiş tarihli, 18767972 nolu trafik sigorta poliçesinin ... plakalı “traktör” için kayıtlı olduğu görülmüştür....

KAYBI YÖNÜNDEN: 27/02/2022 tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, -----plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, Dava konusu ----- plaka sayılı----- marka/tip,----- model aracının, dava konusu 27/02/2022 tarihli kazasından öncesine ait hasar geçmişi sorgulaması yapıldığında, sistemde kayıtlı 4 adet hasar kaydının bulunduğunun görüldüğü, SBM’den gelen yazı ekinde bulunan belgeler kapsamına göre de; 12/06/2017 tarihli eski kazasındaki Ekspertiz Raporundaki hasar kalemlerinin şekli ve niteliği de dikkate alındığında değer kaybına sebep olabilen aynı parçaların evvelce hasar almış olmasının, aracın ağır hasarlı ve pert-çekme belgeli olması nedeniyle, dava konusu 27/02/2022 tarihli kaza nedeniyle hasar alan dava konusu araçta değer kaybı oluşmayacağı, (Dava konusu aracın 27/02/2022 tarihinden öncesine ait sisteme (SBM-TRAMER) kayıtlı 4 adet hasar kaydının olduğu...

Noterliğinin ihtarnamesi ile de söz konusu hasar kaydının silinmesi gerektiğinin belirtildiğini ancak silinmediğini belirterek müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazasına ilişkin Tamer kayıtlarındaki 30.594,00-TL'lik hasar kaydının silinmesini, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL'nin Tamer kaydının işlendiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı sigortacı, kasko poliçesi ile sigortaladığı araca, davacı aracının çarpmasıyla sigortaladıkları araçta oluşan hasar bedelinin tahsili amacıyla davacı aleyhine icra takibi başlatmış, davacı yasal süresinde borca itiraz etmediğinden takip kesinleşmiş, davacı da borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açmıştır. Davacı taraf, kendisine ait aracın davalının kaskoladığı araca çarpmadığı gerekçesiyle hasardan sorumlu olmadığı iddiasında bulunmuş; mahkeme, davalı tarafın davaya konu kazayı ispat için sunduğu TRAMER kaydı, şirketlerindeki hasar dosyası kapsamındaki belgelerin vakıayı ispata elverişli olmadığı gerekçesiyle, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine vermiştir. Dosya kapsamının incelenmesinde; davalı tarafça sunulan TRAMER kaydında, davacıya ait ... plakalı aracın, dava konusu kazanın gerçekleştiği 18.11.2012 tarihinde kaza yaptığı, kaza nedeniyle kendi kasko şirketi olan .... tarafından davacı aracı için hasar dosyası açıldığı görülmektedir....

nde bulunan otoparkda davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı aracın park etmek amacıyla geri geri hareket ederken aracının arka kısmı ile davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada sigortalı aracın tam ve asli kusurlu olduğu, değer kaybı talebinin incelenmesinde ise, davacıya ait aracın yaşı, kilometresi kaza öncesindeki hasar kaydı incelendiğinde sigorta şirketince ödenen değer kaybı tazminatının davacı zararını karşıladığı ve bakiye zararın olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

Bu durumda, tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu, aracın satış ilanında yazılı 'parça hasarlı olduğu, düşük hasar kaydı çıkıyor' ifadesinin araçta pert kaydı bulunduğunun davalı tarafından davacıya bildirildiği anlamına gelmemesi, Yargıtay 13....

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu araçta halihazırda pert kaydının bulunmadığı, hasar kayıtlarının mevcut olduğu, tanzim edilen bilirkişi raporları gereğince dava konusu araçta bulunan hasar kayıtları gözetildiğinde aracın satın alındığı tarihteki hasarsız muadilleri ile satış bedeli arasında farkın mevcut olduğu, satış bedelindeki farklılığın kaynağının hasar kayıtlarından kaynaklandığı, piyasa rayiç değerinin altında satın aldığı araçta hasar kaydının mevcut olduğu ya da bilmesinin gerektiği, bu nedenle dava konusu araçta iddia edilen gizli ayıpların davacı tarafça ispatlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair karar verilmiştir....

Ancak pert-total, tam zayii durumunda aracın hasarlı hali (sovtajı) araç sahibine bırakılarak anlaşma yapılsa dahi toplam bedel üzerinden piyasa rayiç değerinin ödendiği bir gerçektir ve bilirkişi tarafından dava konusu araçta değer kaybı oluşmayacağı kanaatine varıldığı, aracın geçmişte hasar kaydının bulunduğu, sonuç olarak aracın geçmişte hasar kaydının bulunduğu, aracın hasar tarihinde 184.827 km'de olduğu, bilirkişi kök ve ek raporunda aracın km'sinin dikkate alındığı ve araçta değer kaybına ilişkin hak doğmuş ise bu km'de de değer kaybı tazminatı doğabileceği anlaşılmakla dava konusu aracın kaza nedeniyle onarımı ekonomik olmadığından bu sebeple hem mevzuat hem de yerleşik içtihatlar doğrultusunda araçta değer kaybı meydana gelmediği kanaatine varılmakla davacının davasının reddine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

bir şekilde bildirilmesi hususunda ------ tarihinde ihtarname gönderildiğini, Sigorta şirketince 21.661,00-TL olarak işlenen hasar kaydı, taraflarınca gönderilen ihtarnameden sonra Tramer sistemine 14.753,03-TL olarak işlendiğini, müvekkilinin mağduriyeti devam ettiğini, Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ------- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip ------- Maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....