İcra Müdürlüğü’nün 2013/2967 E.sayılı dosyasına yönelik davalı tarafından yapılan 3.000,00 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın % 20’si olan 600,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı araca, davalılardan ...’ın, maliki, ...’un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 2.091,10 YTL asıl alacak ve 700,90 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.792,00 YTL’nin davalılardan tahsili için İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2007/2433 esas sayılı icra dosyasıyla yaptıkları takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde davaya konu aracı harici olarak sattığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında çelik kapı satışından kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle davalı yanca çek keşide edilerek verildiğini, zamanaşımına uğramış çekin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu davalı aleyhine temel ilişkiden kaynaklanan alacak talebi ile icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....

ile 6.8.1994 tarihinde imzaladığı harici satım sözleşmesi ile taşınmaz satın alıp bedeli 4200 İsviçre Frangı ödediğini, tapusunun verilmediğini, havanın miras payına düşen miktar yönüyle başlattığı icra takibine vaki itirazında iptali isteminde bulunmuştur.Mahkemece davacının ...’nın eşinden harici sözleşme ile alınan taşınmazın tapusunun verilmemesi nedeniyle başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline yönelik dava için herhangi bir delil toplanmadığı gibi bu konuda herhangi bir araştırma yapılıp değerlendirmede yapılmadığı anlaşılmaktadır. Öyle olunca mahkemece davacının muris ... . harici sözleşme ile satın aldığı taşınmaza yönelik açtığı dava için taraf delillerinin toplanarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken bu hususta herhangi bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir....

Mahkemece; davalının icra takibine konu olan adi belge ile belirlenen 30.000,00-TL bedeli davacıya ödediğine ilişkin dosyaya herhangi bir kayıt ve belge ibraz edilmediğinden, davacının asıl alacağa yapılan itirazın iptali davasının kabulü ile; davalının Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2014/12450 sayılı icra takip dosyasındaki asıl alacağa itirazın iptali ile takibin devamına, davacının faize itirazın iptali davası yönünden ise; davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosyaya herhangi bir kayıt ve belge ibraz edilmediğinden faize yönelik davasının ve tarafların inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dairemiz 10.05.2018 T. 2016/18208 E. 2018/4997 K. sayılı ilamında; “...Davacı, dava dilekçesinde dava değerini 30.000 TL göstermiş, talep kısmında ise Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2014/12450 sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 27.04.2006 tarihli harici satış sözleşmesiyle minibüs aldığını, davalıya satış bedeli olarak 40.000 TL'nin ödendiğini, araç müvekkilinin elindeyken davalının borçları nedeniyle haczedildiğini, davalının aracın satış bedelini iade etmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bu kapsamda taraf şirketlere ait -- ---- edilerek incelenmiş, icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, bilirkişi raporu alınmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/535 Esas KARAR NO: 2022/101 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/08/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemiş olmakla uyuşmazlığın dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olduğu, özellikle faturanın tebliğ edilip edilmediği, faiz, alacağın faturadan kaynaklı olup olmadığı, davalının itirazda bulunmasının haklı olup olmadığı ve icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ... ......

Anılan Yasa maddeleri gereğince, yerel mahkemece verilen ....04.2014 tarihli direnme kararına yönelik olarak yeniden inceleme yapılması neticesinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın harici taşınmaz satışından kaynaklı sebepsiz zenginleşme davası olduğu ve davacının davalıya ödediği bedeli talep etmekte haklı olduğu bu seferki incelemeden anlaşılmakla, davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan direnme hükmünün 6763 sayılı Kanunun 45. maddesi ile 6100 sayılı ... Muhakemeleri Kanununa eklenen geçici .... maddesinin .... fıkrası uyarınca ONANMASINA, ....610.90.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, HUMK'nun 440/... maddesi uyarınca karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....01.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....