Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın ticari olmayan araç ve motosiklet harici satış sözleşmesinden kanaklanmasına, tarafların tacir olmamasına, senet metninden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına ve hükmün Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilmiş olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, harici satış sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık ve hüküm; geçerli taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 06/02/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          Mahkemece, “davalı tarafından davacıya taşınmaz devrinin gerçekleştiği, böylece edimin yerine getirildiği” belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, geçersiz satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davacı ve davacının eşi olan dava dışı ... tarafından, davalıya ait 1.250 m2’lik taşınmazın, 2.500,00 TL bedelle 3.6.1996 tarihinde, davalıdan haricen satın alındığı uyuşmazlık konusu değildir. Tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığından hukuken geçersizdir. (MK.706, BK.213, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri) Bu nedenle geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz. Bu durumda taraflar sadece verdiklerini haksız iktisap kuralları 2012/1119-6127 gereğince geri isteyebilirler....

            Bu durumda; her iki tarafında açık kabulünde bulunduğu üzere taraflar arasında satım ilişkisi bulunduğu, davalı kooperatif ile davacılar ve murisi arasında üyelik ilişkisinin mevcut olmadığı, dolayısıyla davanın dayanağının harici satış sözleşmesi olduğu, Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklanan bir ihtilaf bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle; tarafları tacir olmayan satış sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar hakkında İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2023 tarihinden itibaren uygulanması gereken Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 31/07/2023 tarihli ve 1658 sayılı kararı uyarınca, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin görevsizliğine; ancak 13....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) K A R A R Dava, harici satış sözleşmesinden kaynaklanan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istem tazminata ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, kayden mülkiyet hakkı bulunmaksızın harici satış sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, Yüksek 14.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur.O halde 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki harici satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil veya bedel iadesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 86 parsel sayılı taşınmazın güncel tapu kaydının Tapu Müdürlüğünden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 26.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                  SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket arasında hiçbir sözleşme yapılmadığını, müvekkil şirketin dava dışı kişilerle sözleşme imzaladığını ve 200 daire satışı ile ilgili harici bir sözleşme imzaladığını, bu sözleşmenin ticari bir sözleşme olduğunu, alıcıların ödemelerini yapmadıklarını müvekkil firmanın ise arsadan kaynaklanan imar problemleri ve zoruluklar sebebi ile ruhsat alamadığını ve inşaata başlayamadığını, bu sözleşmede taraflar dışında 3. kişilere müvekkil şirketin hiçbir taahhüdü olmadığını açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece "...Dava, harici satış vaadi sözleşmesine dayalı satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir....

                  UYAP Entegrasyonu