ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1204 Esas KARAR NO : 2022/261 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle : Davacının, davalı tarafa İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Zühtü Paşa Mah., ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu 10 dış kapı numaralı......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, harici satış sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil,tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, harici satış senedinden kaynaklanan kişisel hakka ilişkin tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık harici satış ve TMK.nun 722 ve takip eden maddeleri uyarınca bina değerinin arsa değerinden fazla olması ve taşkın inşaat nedeniyle muhik tazminat karşılığı taşınmaz tesciline ilişkin bulunduğuna ve temyiz isteği de taşkın inşaat nedeniyle muhik tazminat karşılığı tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil , tazminat ....ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının reddine dair Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.02.2011 gün ve 253/73 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava dilekçesinde, bir kısım vekil edenleri ile davalılardan ...'ın Norveç vatandaşlarına taşınmaz yapımı ve satımı için ...Tic. Tur. A.Ş.'yi kurduklarını, davalı ...'in dilekçe ekindeki harici satış sözleşmeleri ile troya villaları adı verilen taşınmazları vekil edenlerine sattığını, sözleşme uyarınca satış bedellerinin müvekkilleri tarafından ödendiğini, davalı ...'...
Mahkemece, haksız işgalin varlığı nedeniyle davalıların elatmalarının önlenmesine, davacının tek başına yıkım isteyemeyeceği ve harici satış ile kullanıldığı için davalılar kötüniyetli olmadığından yıkım ve ecrimisil istemlerinin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; davalının harici satış savunmasını davacıya karşı ileri süremeyeceği, bu şahsi hakkını kendi bayiine karşı ileri sürebileceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının el atmanın önlenmesine yönelik hükme ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davacının temyizine gelince; Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesinde "Bir şeye malik olan kimse hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir....
Yine sözleşmeden dönen kişinin sözleşmeden dönmek için haklı bir nedeni bulunuyorsa, cayma parası ve ifayı engelleyen ceza koşulu etkisini kaybedecek, sözleşmeden dönen tarafın cayma parası ya da ifayı engelleyen ceza koşulu ödemesine gerek kalmayacaktır. Ancak bu hükümlerin uygulanabilmesi için sözleşmenin geçerli olarak kurulmuş olması gerekir. Geçersiz sözleşmelerde ise bir bedel ödenmiş ise, Yargıtay'ın 10.07.1940 tarih ve 2/77 Sayılı İBK'na göre, taraflar satışın kanıtlanması durumunda verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca isteyebilirler. Bu sözleşmeler geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz.Herkes aldığını iade etmekle yükümlüdür. Satış harici olduğunda satışının hangi gerekçelerle gerçekleşmediğinin ve hangi tarafın kusurlu olduğunun bir önemi yoktur....
Yine sözleşmeden dönen kişinin sözleşmeden dönmek için haklı bir nedeni bulunuyorsa, cayma parası ve ifayı engelleyen ceza koşulu etkisini kaybedecek, sözleşmeden dönen tarafın cayma parası ya da ifayı engelleyen ceza koşulu ödemesine gerek kalmayacaktır. Ancak bu hükümlerin uygulanabilmesi için sözleşmenin geçerli olarak kurulmuş olması gerekir. Geçersiz sözleşmelerde ise bir bedel ödenmiş ise, Yargıtay'ın 10.07.1940 tarih ve 2/77 Sayılı İBK'na göre, taraflar satışın kanıtlanması durumunda verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca isteyebilirler. Bu sözleşmeler geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz.Herkes aldığını iade etmekle yükümlüdür. Satış harici olduğunda satışının hangi gerekçelerle gerçekleşmediğinin ve hangi tarafın kusurlu olduğunun bir önemi yoktur....
ettiğini ve zilyetliği devrettiğini, ...’ın 11.10.1993 tarihinde vefatı ile geriye mirasçıları olarak davalıları bıraktığını, tüm bu nedenlerle ...’ın harici satış sözleşmesi ile devretmiş olduğu 848 parseldeki davalılar adına tescil edilmiş olan 2.588.800 hissenin tapu kaydının iptali davacı adına tesciline mümkün olmadığı takdirde 1976 tarihli satış sözleşmesinde ödenmiş bulunan 50.000,00TL’nin günümüz değerine uyarlanarak davalılardan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Şti.ye toplamda 300.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı Eval İnşaat sözleşmeden doğan borcunu ifa etmediğini, davalı T7 diğer davalı arsa sahibi T3 arasında İstanbul ili Esenyurt İlçesi 1455 Ada 12 ve 17 parsel, 1454 Ada 2 parsel nolu taşınmaz ile ilgili olarak Büyükçekmece 6. Noterliği’nin 13 Nisan 2015 tarih ve 17823 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalılardan arsa sahibi T3 tarafından Beyoğlu 33....
