"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, mal ve hizmet satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl alacak yönünden davanın kabulünün gerektiği, takipten önce temerrüt gerçekleşmediği için işlemiş faiz talep edilemeyeceği, asıl alacağa aylık % 5 temerrüt faizi istenmiş ise de, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığından ve istenilen faizin niteliği de belirtilmediğinden yasal fazinin uygulanması gerektiği gerekçeleri ile davanın kabulüne, 5.257.38....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; ticari mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı bakiye alacağın takibi için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkinidir. Davalı vekili, müvekkilinin verdiği çeklerle icra takibinin dayanağı faturaların ödendiğini ayrıca 10.000,00 TL teminat mektubunun davacı tarafından 10.06.2002 tarihinde nakde dönüştürüldüğünü, borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf, davanın reddini istemiştir....
Sayılı dosyası ile sözleşmeden kaynaklı olarak gecikme bedelleri talep edildiğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde itirazda bulunulduğunu beyanla Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü 2020/14209 E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın asıl alacak olan 9.000,00 TL üzerinden iptali ile takibin bu rakam üzerinden devamına, alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davanın usulden reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava, harici satış vaadi sözleşmesinin feshi nedeni ile uğranılan zararın tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı talebine ilişkindir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: her ne kadar davacı tarafça cari hesaptan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmişse de; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda tanzim edilen bilirkişi raporuna göre; tarafların ticari defterlerinin birbirini doğrulamadığı, davacı tarafça dava dilekçesinde alacağa dayanak bahsedilen mutabakat metni ve faturanın da dosyaya sunulmadığı, davacı vekilince 09/03/2022 tarihli celsede de mutabakat metni ve faturanın bulunmadığının beyan edildiği, davacı tarafın aşamalarındaki beyanında davalı yana banka kanalıyla gönderilen 94.500,00 TL'nin iplik alımı sözleşmesinden kaynaklı olarak gönderildiği beyan edilmişse de, iplik alım satımına ilişkin yazılı sözleşme sunulmadığı, gönderilen havalenin iplim alım satımına ilişkin olduğu kabul edilse dahi satım sözleşmesine ilişkin edimlerin aynı anda ifa edildiğinin kabul edilmesi gerektiği, 94.500,00 TL'Lik ödemenin...
Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu konusu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/136 Esas KARAR NO:2022/135 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ24/02/2020 KARAR TARİHİ:22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil alanında alım-satım işlemleri yaptığını ve davalıya muhtelif tarihlerde toplu satış yaptığını, yapılan ve ödemesi alınmayan tüm satış işlemlerinden toplam 129.201,54-TL alacaklı olduğunu, söz konusu alacağa ilişkin faturalar yönünden davalının mutabık kaldığını fakat ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasında mutabakatın sağlanmadığını, davacının yüksek birim fiyatından faturalar tanzim etmesi nedeniyle müvekkilince fiyat farkı faturası tanzim edildiğini talep edilen miktar kadar borcun bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali, tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir....
Dava taşınmaz satışından kaynaklı bakiye alacağın tahsiline yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasındaki davaya konu 05.04.2012 tarihli protokolde taşınmaz bedelinin ödeme koşulları açıkça belirtilmiştir. Protokolde satış ile ilgili faturanın düzenlenmesinden sonra ödemenin yapılacağına dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Taşınmaz satışının devri resmi olarak gerçekleştirilmiştir. Ayrıca protokoldeki ödemeyle ilgili diğer koşullarda davacı tarafından yerine getirilmiştir. Fatura düzenlenmesi VUK hükümlerine tabi olup, sözleşmeye uygun fatura düzenlenmemesi malın bedelini talep etme hakkını ortadan kaldırmaz. Mahkemece tüm bu hususlar dikkate alınmadan yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
