Taşınmaz 1962 yılından beri tapulu olduğuna göre 27.2.1974 tarihinde yapılan harici satış alıcısına hukuken herhangi bir hak bahşetmez. ... ölüm tarihinden tapu kaydının intikal gördüğü tarihe kadar 20 yıllık kazanma süresi de dolmamıştır. (TMK.m.713/2). Bu nedenle tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından davacı vekilinin tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile buna ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, Davacı vekilinin bedele ve görevsizlik kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince: Mahkemece, sözleşmede belirtilen değerin karşılığı olan 4000 YTL’yi esas alarak Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; harici taşınmaz satışı nedeniyle ödenen 10.000-TL kapora bedelinin davalıdan iadesinin talep edildiği, 6.500-TL’nin 2 taksit ile ödendiği, ödenmeyen 3.500-TL’nin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiği, itirazın iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi istenmiştir.Davalı; davanın reddi ile % 20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi istenmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... 7....

ten alacağı temlik aldığı, takibe vaki itiraz nedeniyle eldeki itirazın iptali davasının davacı tarafından açıldığı, Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla SMMM bilirkişisi ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/522 Esas KARAR NO: 2022/659 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- aracın alım satımına ilişkin ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin, davalı şirkete --- tarihinde---- düzenlenen yevmiye numarası---- sattığını, bu satıma ilişkin ---- faturasının düzenlendiğini, müvekkilinin, aralarındaki güven ilişkisinden kaynaklı, satış günü ----almadığını, satış günü ---- tarihinde devirleri gerçekleşen----- tarihli borçlu şirket tarafından düzenlenen faturada ---- bedelli taşınmaz ----- tarihli borçlu şirket tarafından düzenlenen faturada ---- bedeli taşınmazların devrinin gerçekleştirildiği ve bu bedellerin de kalan borçtan düşüldüğünü, yine bu ticari ilişki sebebiyle davalı şirketin,-----karşılığında...

Esas sayılı takibindeki alacağa dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Usulüne uygun yapılmış bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için 6100 Sayılı HMK'nun 114/2.fıkrası gereğince dava şartıdır. Aynı alacağa ilişkin önce başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı takibi, borca itiraz üzerine durdurulmuş, açılan itirazın iptali davasının da huzurdaki dava açılmadan önce açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Açılmamış sayılmasına karar verilen dava, hukuki yönden hiç açılmamış sayılacağından aynı alacak için ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyasındaki takip de itirazın iptaline ilişkin bir karar verilmediğinden ve takip edilmediğinden düşmüş sayılır. Davacının aynı alacak için ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/96 Esas KARAR NO : 2023/674 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ: 26/07/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/01/2023 havale tarihli mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile ticari ilişkisi olduğunu, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağa karşılık düzenlenen faturaların davalı tarafa E-Fatura olarak gönderildiğini, davalı tarafın toplam 115.050,00,-TL alacağın bakiye 50.000,00-TL' sini ödemediğini, davalı tarafın takip dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda konut satışından kalan borçlardan dolayı yapılan icra takibibe itirazın iptali istenilmekle, taraflar arasındaki uyuzmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, ayrı bir tüketici mahkemesi var ise görevsizlik kararı verilmesi ayrı bir tüketici mahkemesinin bulunmaması halinde ise ara kararı ile davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır....

Davalılar vekilinin 13/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerin davaya konu icra takibine itirazının haksız olduğundan hareketle, huzurdaki davanın itirazın iptali davası ikame edildiğini işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ......

in 23.266,48 TL'si asıl alacak 26.213,57 TL işlemiş faiz ve BSMV tutarı 1.310,68 TL toplamı 50.790,75 TL üzerinden itirazının iptaliyle asıl alacağa %80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV' si uygulanmak suretiyle takibin devamına, davalılardan ...'in 23.266,48 TL asıl alacak, 22.342,14 TL işlemiş faiz ve 1117,11 TL BSMV olmak üzere toplam 46.725,73 TL alacak üzerinden itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %80 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV'si uygulanarak takibin devamına, davalılardan ... Kuaför Mad. San. ve Tic. Ltd....

öğrendiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazlarda davalı adına kayıtlı 1/3 oranındaki hisselerin ¼ ünün iptali ile adına tescili olmadığı taktirde 10,000,00 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında bedele ilişkin talebini 10.974,99 TL olarak ıslah ettimiştir....