"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan alacağa ilişkin ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan alacağa ilişkin ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
temyiz edilmiştir.Dava; itirazın iptali davası olup; 1.700,00 TL'lik takibin dayanağı 11.05.2010 tarihli arı kovanı satışından doğan alacaktan kaynaklanmaktadır....
Harici olarak sözlü şekilde taşınmaz satışı geçerli bir sözleşme niteliğinde olmayıp, bu satışa dayanarak tarafların hak iddia etmeleri mümkün değildir. Harici satışa ilişkin olarak ancak satışın karşı tarafı açıkça bir ikrar veya kabul beyanında bulunduğu sürece taşınmaz malın sözlü sözleşme ile satış nedeniyle hak iddiasında bulunulabilir....
HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/950-2016/267 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabûlüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, eczane gereçleri temin eden davacıdan ürün satın alan davalının kendisine teslim edilen ürünlerin fatura bedellerini ödemediği, faturalara herhangi bir itirazının olmadığı, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın haksız olduğundan bahsile itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, takip konusu alacağa ilişkin hiçbir borcunun olmadığını, ödeme yaptığı hâlde ödemelerin davacının hesabına işlenmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Davalı vekili, davacının ......s sayılı dava dosyası ile açmış olduğu itirazın iptali davasının derdest olup iki dava arasında bağlantı bulunduğundan birleştirilmelerini talep ederek ve davacının yükümlülüğü altındaki muhasebe kayıtlarını-defterlerini düzenli ve usule uygun tutmadığından icra takibine konulan faturaların usulsüz olarak kesildiğini, davacının alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ...... 2013/789 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali davasının dava konusu faturalar harici alacağa ilişkin olup kararın kesinleştiği takip konusu faturaları ticari defterine borç kaydeden davalının fatura münderecatını aynen kabul etmiş sayıldığı ve faturalara mahsuben ödemesinin olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Davalı şirketin dönem içinde dava konusu faturalara ilişkin vergi dairesine bildirmiş olduğu mal alımlarına ilişkin beyannamelerinde, davacı şirketten mal alımı yaptığı bildirilmiş olmasından davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu…” sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur. Bilirkişi raporunun örneğinin taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 23/11/2020 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunmuştur. Açılan dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2022/794 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, süresi içinde işbu davayı ikame ettiklerini, müvekkili şirketin, .... Yapı Malzemeleri İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirket'inden Fatura No: .......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Sakarya 3 İcra Müdürlüğünün 2020/1810 Esas sayılı dosyadaki 60.000 TL alacağa yapılan itirazın iptali ile bu miktar yönünden TAKİBİN DEVAMINA ve bu miktarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, mal satışından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirket ve dava dışı ... Ltd.Şti.ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, davacı şirketin dava dışı ... Ltd.Şti.’nin de alacağını temlik aldığını ileri sürerek müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak çeklerle fazlası ile ödeme yapıldığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
