ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/81 Esas KARAR NO: 2022/645 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/03/2020 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında , davalı ile müvekkilin yakın akraba olmaları nedeni ile güven İlişkisine dayalı olarak sözlü şekilde davalının inşaatını yaptığı ------bulunan -------- niteliğinde yapılacak ------- müvekkile satışı konusunda anlaştıklarını, karşılığında müvekkili tarafından davalıya keşidecisinin -----------Bedelli bir adet çek ciro edilip teslim edildiğini, gayrimenkulün devri konusunda inşaatın tamamlanıp tapuda taşınmazın satışa hazır olacağı gün kararlaştırıldığını, davalı tarafın çeki bankaya ibraz ettiğinde üzerinde keşideci tarafından müvekkil davacı aleyhine açılan çekten kaynaklı--------menfi tespit talepli dosyasından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/81 Esas KARAR NO: 2022/645 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/03/2020 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında , davalı ile müvekkilin yakın akraba olmaları nedeni ile güven İlişkisine dayalı olarak sözlü şekilde davalının inşaatını yaptığı ------bulunan -------- niteliğinde yapılacak ------- müvekkile satışı konusunda anlaştıklarını, karşılığında müvekkili tarafından davalıya keşidecisinin -----------Bedelli bir adet çek ciro edilip teslim edildiğini, gayrimenkulün devri konusunda inşaatın tamamlanıp tapuda taşınmazın satışa hazır olacağı gün kararlaştırıldığını, davalı tarafın çeki bankaya ibraz ettiğinde üzerinde keşideci tarafından müvekkil davacı aleyhine açılan çekten kaynaklı--------menfi tespit talepli dosyasından...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan ... kartı ile ev eşyası satın aldığını ancak satış bedelini ödediği halde eşyaların kendisine teslim edilmediğini, ödediği bedelin tahsili için başlattığı icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan ev eşyası satın aldığını, satış bedelini ödediği halde eşya teslim edilmediğinden bedelin tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatmış, itirazın iptalini, takibin devamını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı alacağa dayalı yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, satım akdinden kaynaklı alacağa yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; emlak komisyonculuğu sözleşmesinden kaynaklı alacağa dayalı itirazın iptali davasıdır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2012 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete polyester örme boyalı kumaş satışından doğan borcu nedeniyle 6.000,00 USD ödeme yaptığını, bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Bursa 18.İcra Müd.lüğünün 2012/... esas sayılı takip dosyasında 6.431,33 TL bakiye alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
HUKUK DAİRESİ YARGITAY KARARI MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl menfi tespit, birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davada karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, davacının maliki olduğu taşınmaz üzerinde davalı ... Kelebek Mobilya .. Ltd. Şti' nin diğer davalı ... Kelebek Mobilya San. Tic....
Temliknamelerin noterlikçe düzenlenmesi ve idare tarafından istenilen kayıt ve şartları taşıması zorunludur " hükmüne yer verildiğini, davalı idarenin alacağın temlikine ilişkin yazılı izninin bulunmadığını, bu sebeple davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, devir ve tasfiye komisyonu tutanaklarında taraflarına devir olunmayan bir borç için davada taraf gösterilemeyeceklerini, bu yüzden pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davanın esası yönünden de taleplerin haksız ve yersiz olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali istemlidir....
