Bozma ilamına uyan mahkemece, davaya tüketici mahkemesi sıfatı ile bakılmasına karar verildikten sonra aynı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, harici taşınmaz satımınından kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kural olarak bozma kararına uyulmakla; orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda, lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak, aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan, bozma kararı dışında kalan yönler ise kesinleşir. Belirtilmelidir ki; bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/337 Esas KARAR NO : 2022/861 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------- dosyasında ---- tarihinde borca itiraz ettiğini, itirazında "alacağa konu alışverişe ait tüm borcu daha önce ödediklerini" iddia ettiğini ve ödeme def'inde bulunduğunu, itiraz üzerine ---------- tarihinde------ görüşüldüğünü ancak anlaşmaya varılamadığını, söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili ve davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu cari hesap ekstresinin ve faturanın ekte olduğunu, söz konusu alacağın faturaya dayalı cari hesap alacağı olduğunu, alacaklı müvekkili şirket ile borçlu davalı...

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, harici taşınmaz satışından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir....

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının ilk derece mahkemesinin kararına ilişkin istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a.3 maddesi gereğince; yukarıda açılanan hususlara ilişkin olmak üzere ESASTAN KABULÜNE, 2- SAKARYA 3....

Davacı firma aleyhine itirazın iptali istemiyle ikame etmiş olduğu işbu itirazın iptali davasında; Davalı/K. Davacı şirketçe Davacı/K. Davalı şirkete yapılan satışlar sonucu oluşan toplamda ---- alacağa karşılık, Davacı/K. Davalı şirketçe Davalı/ K. Davacı şirkete yapılan ödemeler toplamının ---- olduğu tespit ve hesap edilmekle, esas davada; Davacı/K. Davalı şirketin Davalı/K. Davacı şirketten iadesini talep edebileceği tutarın; ---- olabileceğini, Davalı/K. Davacı Şirketçe Davacı/K. Davalı şirkete faturalarının düzenlenmediği tespit edilen ---- mal satışına ilişkin faturanın/faturaların düzenlenmesi halinde, bu faturalardan kaynaklı olarak tahakkuk edecek; ----alacağından mahsup edilebileceği ve sonucunda Davacı/K. Davalının Davalı/K....

Davanın temelini oluşturan icra takibinde 3.003,10 TL asıl alacak 406,10 TL işlemiş faiz olmak üzere 3.409,20 TL toplam alacak talebinde bulunulmuş, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla iş bu itirazın iptali davası açılmış, dava dilekçesinin harca esas değer bölümünde 3.003,10 TL asıl alacak gösterilerek bu miktar üzerinden peşin harç yatırılmış ancak sonuç ve istem bölümünde " Dava konusu icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına" denilerek takipte talep edilen işlemiş faizi de kapsayacak biçimde istemde bulunulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın harici taşınmaz satışından kaynaklanmasına, tarafların sıfatına, hükmüne uyulan Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi'nin 06.12.2013 tarih, 2012/18801 Esas 2012/28054 Karar sayılı kararı gereğince tüketici mahkemesi sıfatıyla hüküm kurulmuş bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 22/07/2018 tarihli 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki çok amaçlı iş merkezi ve hizmet binası ile fabrika binasının harici satış sözleşmesi ile satışından kaynaklanmaktadır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının ticari cari ilişki nedeniyle cari hesaptan kaynaklı 2.148,67 TL borcunu ödemediğini bu nedenle davalı aleyhine takip başlatıldığını, borçlunun takip dosyasına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, Ankara ...Müdürlüğü'nün 2021/36 E. sayılı icra takibinde belirtilen 2.148,67 TL borca davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; haksız işgalden kaynaklı alacağa yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,18/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....