"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 179 ada 12 parsel sayılı 2801.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici hisse satışı, harici hisse hibesi, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle hisseleri oranında davacı ile davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... ... vekili, yasal süresi içinde davacı ve müşterekleri arasında yapılan taksimde taşınmazın müstakilen davacıya kaldığı ve bu nedenle davacı adına tescili gerektiği iddialarına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ..., mirasçılar arası taksimin davacı tarafından bozulduğu, taşınmazda annesi ve babasından gelen miras payları oranında hakkı bulunduğu iddialarına dayanarak davaya katılmıştır....

DELİLLER : Tapu kaydı, 15/08/2006 tarihli harici satış sözleşmesi, Keşif, Bilirkişi raporu, ek rapor, Nüfus kaydı, Tanık beyanları, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava harici satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. TMK'nun 706, 2644 sayılı Tapu Kanunun 26, TBK'nun 237. Maddesi ile Noterlik Kanunun 89.maddesi hükümleri uyarınca tapulu taşınmazların satışına ilişkin sözleşmelerin geçerliliği resmi şekil şartına bağlıdır. Bilindiği üzere ve kamu düzeni gereğince tapulu taşınmazların harici satışı geçersizdir. Tapulu taşınmazların satışı resmi şekil koşuluna bağlıdır. Tapuda kayıtlı taşınmazların harici satışı TMK'nun 706, 6098 sayılı TBK'nun 237, 818 sayılı BK'nun 213, 2644 sayılı Tapu Kanunun 26. ve Noterlik Kanunun 60 ve 89.maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana her hangi bir hak bahşetmez....

Davacı vekili; müvekkili ile davalılar ..., ..., ..., ... ve ... arasında 20.09.2001 tarihli tapusuz taşınmazın satışı ile zilyetliğin devir ve teslimine ilişkin ticari gayrimenkul satış sözleşmesi yapıldığını, yapılan harici taşınmaz sözleşmesine göre davalılar ...z Mevkiinde doğusu orman, batısı... (...) zeytinliği güneyi orman, kuzeyi orman ile çevrili arsalarına müvekkiline 50.000 DM bedel mukabilinde sattıklarını, davalılar sözleşmeden caymayacağı ve taşınmazın tapusunu devretme imkanı bulunduğunda tapuyu müvekkiline devir edecekleri taahhüdünde bulunarak sözleşmeye konu taşınmazın zilyetliğini müvekkiline teslim ettiklerini, ancak yapılan araştırma sonucunda davaya konu taşınmaz 103 ada 1 parsel numarası ile ... adına kayıt edildiğini, daha sonra 103 ada 1 parsel ifraz edilerek 103 ada 22, 23, 24 ve 25 parsel olarak başka şahışların kullanımında olduğu ve orman olduğunun görüldüğünü, müvekkili ile davalılar arasında yapılan harici gayrimenkul sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığı...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 101 ada 156 parsel sayılı 713.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Mesaret Soyer’in harici satışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, yasal süresi içinde taşınmazın babaları ... adına tapuda kayıtlı olduğu ve davalı yeğenlerine bakım için bıraktığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....

Temyiz eden davalılar 24.05.1971 tarihli komisyon kararında gözetilen harici satış senetlerine değer verilmediği gerekçesi ile pay dağıtımı yönünden kararı temyiz etmişlerdir. 24.05.1971 tarihli komisyon kararı içeriği ile dosyaya sunulan bir kısım satış senetlerinden anlaşılacağı üzere miras bırakan Hacı İbrahim'in mirasçılarından bir kısmı taşınmaz üzerinde bulunan paylarını yine Hacı İbrahim'in diğer mirasçılarına haricen satmıştır. Kural olarak elbirliği mülkiyetinde bir mirasçının terekeye karşı üçüncü kişi konumunda olan kişiye harici satışı geçersiz ise de mirasçıların birbiri arasında yaptıkları pay satışı geçerlidir....

güç olduğuna kanaat getirildiğini, banka müvekkilin şahsi kredisini onaylamışken gayrimenkuldeki olumsuzluklardan dolayı kredi talebini reddettiğini, (Keza sözleşmenin imzalanmasından önce de sözleşmenin imzalanması sırasında da yetkililer ,kredi başvurusu reddedilirse kaporanm iade edileceğini ifade etmişlerdir.) kredi başvurusu reddedilen müvekkil gayrimenkulu alamamış satış işlemi gerçekleşemediğini, ardından ödemiş olduğu kaparo bedellerinin iadesi için Remax Fenomen'in Sahipleri Gizem Özerdoğan KAN OĞLU ve Ozan GÜRLER ile görüşmüş ilk etapta 5.000,00 TL'nin iadesi gerçekleştiğini, müvekkilinin kalan 30.000,00 TL'nin iadesini beklerken muhataplar ödemenin yapılmayacağını,nitekim 30.000,00 TL gönderilen hesap numarasının Remax Fenomenin kendi resmi hesabı olmadığını ,bu hesabın işçileri T3 yakın bir akrabasının hesap numarası olduğunun bilgisini verdiklerini, akabinde müvekkili T3 hakkında Cumhuriyet Baş Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, taraflar arasında düzenlenen harici satım...

Bölge, Nüzhetiye Caddesi'nde bulunan 346 Ada, 18 Parsel sayılı taşınmazın satışı konusunda davacı ile davalı ve diğer malikler arasında anlaşma yapıldığını, bu anlaşmanın satış vaadi sözleşmesi niteliğinde olduğunu, ancak, satışın gerçekleşmediğini, anlaşma çerçevesinde davalıya 10.000,00TL ödendiğini, satış gerçekleşmediğine göre bu miktarın iadesi gerektiğini beyanla, 10.000,00TL'nın ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 03.01.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın haksız olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, sebepsiz zenginleşme zaman aşımı süresinin dolduğunu, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığından geçerli olmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, icra takibine yapılan itiraz ile takibin durduğunu, İstanbul 15....

ın vekil edenine 4136 parsel sayılı taşınmazın 200 m²'lik kısmını 12/06/1997 tarihinde düzenlenen harici satış sözleşmesi ile sattığını, karşılığında ise vekil edeninden 20.000.000 TL para aldığını, vekil edeninin dava konusu taşınmaz parçasını satın aldığı tarihten itibaren iyiniyetli olarak kullandığını ve üzerine halen oturduğu evi yaptığını, davalı ...'...

ya ait taşınmazın davalıya satışı ve satıştan vazgeçme halinde komisyon ücretinin ödeneceği hususunda anlaştıkları, davalının taşınmazın orman arazisi içinde olup ayıplı olduğu gerekçesiyle taşınmazı satın almaktan vazgeçtiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen 31.03.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre davaya konu taşınmaz, Hazine mülkiyetinde olan ve 6831 sayılı yasanın 2B maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmaz üzerinde bulunmaktadır. Bu durumda dava konusu taşınmaz hukuki ayıplıdır. Davalıya hukuki ayıplı mal satılmak istenmiştir. Öyle olunca davalı sözleşmeden haklı nedenlerle caymıştır. Mahkemece, açıklanan neden gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....

'ın ofisine gelerek ve davalı şirkete ait kartvizit ibraz etmek suretiyle portföyünde bulunan bir arsayı almak istediklerini belirttiklerini, kendilerine isteklerine uyan 4 ayrı yer gösterdiğini ve 13.11.2011 tarihli Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesinin imzalandığını, beğendikleri arsanın sahibi ile şirket yetkilileri olduğunu düşündüğü davalıları buluşturduğunu, tapunun ... adına çıkarılmasını talep ettiklerinden, 16.11.2011 tarihinde taraflar arasında taşınmazın satışı hakkında kaparo ve hizmet bedeli sözleşmesinin imza edildiğini, sözleşmenin 2. Maddesinde belirtilen 100.000,00 TL kaparo bedelinin, 16.11.2011 tarihinde, davalı şirkete ait hesaptan gayrimenkul malikine gönderildiğini, tapunun davalı şirket adına devredilmesini istediklerini ve bunun üzerine 16.12.2011 tarihinde tapunun davalılardan... Hurda San. Tic. Ltd....