ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2023 NUMARASI : 2021/31 ESAS, 2023/167 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil olmadı Tazminat (TMK 677-Harici Satış Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Vezirköprü 1....
olarak, taşınmaz üzerinde bulunan binaya ilişkin olarak ayrıca binanın davacı tarafından meydana getirildiğinin tespiti (muhtesatın tespiti) yönünde müstakil bir talep mi olduğu, davada müstakilen, diğer taleplerinden bağımsız olarak "muhtesat tespiti hükmü" isteyip istemedikleri; "muhtesat tespiti hükmü" istememeleri halinde, dava dilekçesindeki muhtesat tespitine yönelik taleplerinin, diğer tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak taleplerinin ön sorunu olarak ileri sürülen bir talep mi olduğu hususları yöntemince açıklattırılmadan, yorum yolu ile, muhtesat tespiti talebinin, temliken tescil, olmadığı takdirde alacak taleplerinden bağımsız bir talep (ayrı bir dava) olduğunun kabulü ile, muhtesat tespiti talebi ile tapu iptali ve tescil (temliken tescil)/alacak talepleri yönünden ayrı ayrı olmak üzere iki ayrı tamamlanması gereken peşin karar ve ilam harcı hesaplanarak, sadece muhtesat tespitine ilişkin olarak hesaplanan peşin karar ve ilam harcının ikmal edildiği, tapu iptali...
Mahkemece, davacının TMK'nun 724. maddesi gereğince açmış bulunduğu temliken tescil davası, temliken tescilin şartları oluşmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, davacının ikinci kademedeki tazminat isteği hüküm altına alınmıştır. Hükmü, taraflar temyiz etmiştir. 1-Davacı derneğin dava konusu taşınmazda müstakil bina inşa edilmemiş olması ve temliken tescil davalarında pay tesciline karar verilemeyeceği hususları dikkate alındığında, temliken tescil isteminin reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu durumda davacının TMK'nun 723/1 maddesi gereğince uygun bir tazminat talep etme hakkı mevcuttur....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili; davanın araştırma yapılmadan hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle reddedildiğini, davada tespit öncesinin yanı sıra tespitten sonra kesinleşmeden önce yapılan harici satış sözleşmelerinin ve eklemeli zilyetliğin de ileri sürüldüğünü, tespit tarihi ile kesinleşme tarihi arasında yapılan zilyetlik senetlerine değer verilmesi gerektiğini, keşif yapılmadığını, tanıkların dinlenmediğini, TMK 713/2 maddesi koşullarının Anayasa Mahkemesinin iptal kararı öncesi gerçekleştiğini, harici satışları ve eklemeli zilyetlikleri değerlendirilmeden karar verildiğini savunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro tespiti öncesi harici satım, zilyetlik, TMK’nın 713/2 nci maddesinde belirtilen ölüm nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1903 KARAR NO : 2022/391 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KURTALAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : 2018/147 2019/230 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Temliken Tescile Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
Tapu kaydı, tapulama tutanağı, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, tapu iptali ve tescil istemine konu taşınmaz 1968 yılında tapuya ve çapa bağlanmış olup davacılar tapulu taşınmazı 1974 yılında harici satış sözleşmesi ile satın aldıklarını ileri sürmüşlerdir. Çapa bağlı taşınmazlarda iyiniyet iddiasında bulunulamaz. Tapulu taşınmazların satışı resmi şekilde yapılması zorunlu olup resmi şekil geçerlilik şartıdır. Tapulu taşınmazların harici satışı geçersiz olup tapu iptali ve tescil istenemez. Dolayısıyla 1968 yılında tapulama sebebiyle çapa ve tapuya bağlanan dava konusu taşınmazın harici satışı geçersiz olduğundan ve davacılar harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunamayacağından ayrıca çapa bağlı taşınmazlarda iyiniyet iddiasında bulunamayacağından ve temliken tescil talep edilemeyeceğinden dava tarihi itibariyle davacıların davada haklı olmadıkları anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil, tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava harici satışa dayalı kişisel haktan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/07/2020 Tarih, 2019/162 Esas, 2020/170 Karar sayılı ilamına dayalı olarak 500.000,00 TL asıl alacak ile ilamın ferisi vekalet ücreti ve yargılama gideri alacaklarının işlemiş faizleri ile birlikte tahsilinin talep edildiği, dayanak ilamın düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile Kentsel Dönüşüm Yasasına dayalı olarak öncelikle tapu iptal ve tescil, bu olmadığı takdirde ilam davalısına harici satış sözleşmesi ile ödenmiş olduğu belirtilen bedelin denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanarak ödenmesi talepli alacak davası olarak açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda terditli açılan davada tapu iptali ve tescile yönelik talebin reddine, alacak davası yönünden davanın kabulü ile 500.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline ayrıca taşınmaz üzerindeki muhdesatın müvekkiline aidiyetinin tespiti ile bu hususun beyanlar hanesine şerh olarak yazılmasına, bu talep kabul edilmez ise binanın değerinin davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
