Tapu devri yapılmadığı için harici nitelikli sözleşme henüz resmi nitelik kazanmamıştır. Dava tarihi itibariyle davalı şekle aykırı bir sözleşmeden doğan edimini tümüyle yerine getirdiğini ispatlayamamıştır. Bu nedenle taraflar arasındaki harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin hukuken geçerli olduğundan söz edilemez.Yüksek Yargıtay emsal içtihatlarında da istikrarlı olarak vurgulandığı üzere geçersiz niteyikteki harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi taraflar için resmi nitelikte kanuna uygun yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerde olduğu gibi aynı nitelikte hak ve borç doğurmayacağından,harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinde taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme kuralları gereğince geri isteyebilirler. Bu nedenle harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şart hükmünün ifasını yasal olarak davacının talep etme hakkı bulunmadığından ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur....
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün 1. fıkrasındaki “Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun ...İcra Müdürlüğünün 2014/124 sayılı takip dosyasında 1.500,00 TL asıl alacağa ve 915,41 TL işlemiş faize olmak üzere toplam 2.415,41 TL alacağa yapmış oludğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranındaki tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine” ibaresinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine; "Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun ...İcra Müdürlüğünün 2014/124 sayılı takip dosyasında 1.500,00 TL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan miras hissesini satın aldığını, 7000 YTL satış bedelini ödediği halde, mahkemece taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, ödediği 7000 YTL'nin iadesi için yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalılar ile 30/06/2009 tarihli harici satış sözleşmesi ile gayrimenkul alım-satımı konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma doğrultusunda tapunun 84 Pafta, 38 Ada, 18 Parsel'de (... Mahallesi, ......
Dava, faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Beş adet faturanın ödenmediğinden bahisle icra takibinde bulunulmuş, davalı borcu olmadığını belirterek takibe itiraz etmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan " İbraname" başlıklı 01/10/2016 tarihli belgede, dava konusu icra takibi nedeniyle davalı tarafından davacıya 25000,00 TL'lik çek ve harici satış sözleşmesi ile bir daire verildiği, bu nedenle davacının icra takibinden kaynaklanan borcu kalmadığı, borçlunun ibra edildiği belirtilmiştir. Davacı ibranamede geçen 25000,00 TL'lik çekin karşılıksız çıktığını, dairenin de teslim etmediğini beyan etmiş, nitekim harici satış sözleşmesinde belirtilen taşınmazın celp olunan tapu kaydına göre, davacıya devrinin gerçekleşmediği anlaşılmıştır. Çekin ödenip ödenmediği ise araştırılmamıştır....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davacı tarafın davaya konu iddiasını ve aracın davalının uhdesinde olduğunu ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesi uyarınca resmi şekil şartına bağlı kalmaksızın yapılan harici oto satım sözleşmeleri geçersiz olduğundan taraflar aldığını iade ile yükümlüdür. Somut olayda dava konusu araç 02/06/2005 tarihli harici satım sözleşmesi ile davalı yanca davacıya satılmıştır. Mahkemece, tescilli araçların noter dışındaki satış ve devirlerinin geçersiz olduğu ve tarafların sözleşme gereğince aldıklarını aynen iade ile yükümlü bulundukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu yönün gözetilmemesi isabetsizdir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2014 NUMARASI : 2014/386-2014/833 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 17/03/2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalı vekili Av. A.. G.. geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; tapuda davalılar adına kayıtlı ... Köyü 502 ada 69 parsel sayılı taşınmaz 19/04/2010 tarihinde harici olarak 73.000 TL bedelle kendisine satıldığını, sözleşmeye göre; ...'in hissesi üzerindeki haciz kaldırılıp davacıya verilmezse, paranın 80.000 TL olarak geri ödeneceğini, ayrıca cayan tarafın 10.000 TL cayma bedeli ödeyeceğini, tapunun 20 gün içinde teslim edileceğinin karalaştırıldığını, belirlenen süre içinde taşınmaz devredilmeyince davalılar hakkında 31/05/2010 tarihinde 110.000 TL asıl alacak üzerinden......
Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir" hükmünü içermektedir. Görüldüğü gibi Yasa'nın 20/d bendinde tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin ancak noterler tarafından yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Ancak böyle bir satış ve devir işlemi araç üzerindeki mülkiyet hakkını devre elverişlidir. Bu devrin yöntemince aracın kayıtlı olduğu, tescil müdürlüğüne bildirilmemesi yüzünden aracın tescil kaydında bir değişiklik yapılmaması satışa konu aracın mülkiyetinin geçişini engellemez ise de, anılan yasa maddesinde belirtilen türden resmi bir satış ve devir işlemi yapılmaksızın, satış işlemine dayalı olarak işleten sıfatının ve araç üzerindeki mülkiyet hakkının devredildiğinin kabulü mümkün değildir. Somut olaya bakıldığında; Zorunlu Trafik Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi getirtilmeden, mahkemece, kazaya karışan aracın, dava konusu aracın harici satış yoluyla kayıt maliki olan davalı ... tarafından dava dışı...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar arasında 22.03.2007 tarihinde imzalanan taşınmaz ve yat satımı ile ilgili harici satış sözleşmesi gereği ödenen paranın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir....
