"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacılar, davalıdan harici sözleşme ile satın aldıkları dairenin satış bedeline mahsuben 500 dolar ve 7400 DM ödediklerini, tapuda devir yapılmaması nedeniyle ödenen satış bedelinin faiziyle tahsiline karar verilmesi için icra takibi yaptıklarını belirterek, takibe itirazın iptali için, bu davayı açmışlardır. Mahkemece işlemiş faiz yönünden dava reddedilmiş ancak satış bedeli için takibin devamına karar verilmiştir. Dava konusu daire halen davacıların zilyetliğinde olduğuna göre, dairenin davalı tarafa iadesine de karar verilmesi gerekirdi....
KARAR Davacı, davalıya resmi olmayan sözleşme ile taşınmazını sattığını, 3000 TL kaparo bedeli aldığı, cayma halinde kaparo bedelinin 10 mislinin ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının taşınmazı almaktan vazgeçtiği halde cezai şartı ödemediğini bildirerek tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatına hükmedilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş, dairenin 5.2.2013 günlü ve 2012/27244-2013/2277 esas ve karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davacı tarafça karar düzeltme yoluna başvurulmuştur. Alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasında icra takibinde bulunan alacaklı aleyhine % 40 kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olmasının yanı sıra kötüniyetli bulunması da şarttır....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdettiklerini, sözleşmeye göre davacı alıcı müvekkilimize 38.000,00 TL kapora ödeyeceğini, ancak davacı taraf söz konusu kaporayı ödemediğini, ödediğini dair herhangi bir belge de sayın mahkemeye ibraz edemediğini, taraflar arasında akdedilen gayrimenkul satış sözleşmesinin 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Beledsiz senedi kullanma HÜKÜM : Beraat Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Oto galeri işi yapan sanık ile katılan arasında harici oto satış sözleşmesi yapıldığı, katılanın sanığa 500 TL kaparo verdikten iki gün sonra katılanın aracı almaktan vazgeçmesine rağmen sanığın söz konusu sözleşmeyi de ekleyerek noter aracılığı ile katılana ihtarname gönderdiği, bu şekilde bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, geçersiz olan taşınmaz harici satış sözleşmesi nedeniyle verilenlerin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki dosya, anılan Daire tarafından verilen görevsizlik kararı ile Dairemize gelmiş olduğundan görev uyuşmazlığının halli ve görevli temyiz dairesinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere 1. Başkanlığı'na gönderilmesine 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıların harici satış sözleşmesi ile davalı ...'na ait aracı müvekkiline 17.000 TL bedelle sattıklarını, müvekkilinin takas yolu ile aracını 12.000 TL'ye davalılara bıraktığını, davalıların aracın devrini vermediklerini, davalının borçları nedeniyle müvekkilinin satın aldığı aracın haczedilip parka çekildiğini, müvekkilinin satış sözleşmesinden doğan alacağını tahsil amacıyla başlattığı takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 24750 asıl alacak 903,21 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında taşınmaz satışına ilişkin sözleşme imzalandığını ve sözleşmede belirtildiği üzere 30.000,000- TL kaparo bedelinin davalıya ödendiğini, taşınmazın müvekkiline satışının yapılmadığını, bu nedenle kaparo bedelinin ödenmesi için davalı hakkında icra takibine başlandığını, borçlunun kaparo bedelinin müvekkili tarafından kendisine ödendiğinin kabul edildiğini belirterek bedelin iadesinde taliki şart içeren şifahi sözleşmenin yapıldığını iddia ettiğini, davalının itiraz dilekçesi ile borcu kabul ve ikrar ettiğini, müvekkili ile aralarında taliki şart içeren sözleşme olduğunun ispat yükünün borçluda olduğunu, borçlunun İİK’nun 68. maddesinde belirtilen belgeler ile müvekkili ile arasında bulunduğunu iddia ettiği sözleşmeyi ispat etmekle yükümlü olduğunu ancak bu yönde belge sunulamadığını, itirazın yersiz ve mesnetsiz olduğunu belirtip, davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve davalının...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2023 NUMARASI : 2022/395 E - 2023/709 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile yüklenici davalı arasında Kadıköy 30. Noterliği'nde 22.05.2015 tarih 30086 yevmiye numarası ile İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Merdivenköy Mahallesi, 286 pafta, 3402 ada, 3 parsel, C blok, 12. kat, 113'numaralı 48,24 m2 brüt kullanım alanlı 140 daire nitelikli taşınmaz için KDV dahil 376.600,00 TL bedelle Satış Vaadi Sözleşmesi'nin düzenlendiği, davacının oturmak amacıyla aldığı dairenin satış bedelini; 10.05.2015 tarihinde kaparo olarak 3.000,00.-TL, 15.05.2015 tarihinde kaparo olarak 5.000,00.-TL, 29.05.2015 tarihinde senet karşılığı 26.669,00....
