HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro sonucu ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 121 ada 33 parsel, 492 ada 1 parsel parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 491 ada 1 parsel, 492 ada 14 parsel davalı ... adına, 121 ada 32 parsel, 124 ada 5 parsel, 487 ada 4 parsel, 488 ada 13 parsel, 490 ada 2 parsel, 514 ada 1 parsel, 514 ada 4 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına,121 ada 31 parsel, 121 ada 35 parsel, 485 ada 2 parsel, 486 ada 6 parsel, 487 ada 3 parsel, 490 ada 1 parsel, 509 ada 2 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 531 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ¼ hisse ile davalılar... ve ... adına, 121 ada 34 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 492 ada 17 parsel, 487 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davadışı ... adına tespit ve tescil edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro sonucu İkizce İlçesi Şenbolluk Mahallesi çalışma alanında bulunan 121 ada 33 parsel, 492 ada 1 parsel parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 491 ada 1 parsel, 492 ada 14 parsel davalı ... adına, 121 ada 32 parsel, 124 ada 5 parsel, 487 ada 4 parsel, 488 ada 13 parsel, 490 ada 2 parsel, 514 ada 1 parsel, 514 ada 4 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına,121 ada 31 parsel, 121 ada 35 parsel, 485 ada 2 parsel, 486 ada 6 parsel, 487 ada 3 parsel, 490 ada 1 parsel, 509 ada 2 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 531 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ¼ hisse ile davalılar ..., ..., ... ve ... adına, 121 ada 34 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 492 ada 17 parsel, 487 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davadışı ...adına tespit ve tescil edilmiştir....
Hukuk Dairesince 10.02.2020 tarihli ek karar ile verilen kesin süreye rağmen eksik temyiz posta masrafı yatırılmadığından kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş olup bu ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalının kedisine ait gayrimenkulde yaptığı inşaattan harici satış sözleşmesi ile alınan bağımsız bölüm için tapu iptali ve tescil, olmadığı halde bedelin iadesi talebine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın tapu iptali ve tescil yönünden reddine, bedel iadesi yönünden kabulüne karar verilmiştir. Taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Harici Satım Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davalılar ..., ..., ..., ... aleyhine açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, şartlı bağış hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı, 646 ve 712 parsel sayılı taşınmazlarını, yapılmakta olan köy ilkokuluna yer temini için ... Köyü Muhtarlığına temlik etmesi karşılığında, köy merkezindeki taşınmazlardan 4.000 m2'lik yer verileceğine dair 11.03.2004 tarihli İhtiyar Heyeti Kararı alındığını, taşınmazlarını devretmesine karşın yer verilmediğini, yapılan düzenleme ile ... Köy Tüzel Kişiliği’nin kaldırıldığını ve ......
Mahkemece, tapulu taşınmazın harici satışına değer verilemeyeceği, taşınmazı da davacılar kullanmakta olduğundan tapu iptali tescil ve istirdat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir. Gerçekten, davada dayanılan 14.02.1999 tarihli sözleşme, adi yazılı düzenlenmiştir. Sözleşmenin konusu, tapuda kayıtlı bir taşınmazın satışına ilişkin bulunduğundan, Türk Medeni Kanununun 706. ve Borçlar Kanununun 213.maddelerine göre resmi şekilde düzenlenmemiş bu sözleşmeye dayanılarak mülkiyet aktarımı ve cezai şart istenemez. Ne var ki taraflar, geçersiz olan bu sözleşmeyle yekdiğerinin malvarlığına geçirdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak talep edebilirler. Eldeki davada davacıların isteyebileceği, satış sebebiyle davalılara yapılan ödemeler, onların adına yatırdıkları kredi taksitleri ve yapılmışsa kanıtlandığı takdirde diğer ödemelerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 1.10.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat ve alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 3.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalıya altın ve döviz olarak ödünç verilen 31.420.000.000 liranın tahsili ve harici satın alma nedeniyle davalı üzerindeki 5 numaralı bağımsız bölüm tapu kaydının iptal ve tescili olanaklı görülmezse ödenen satış bedelinin istirdatı istemleri ile açılmıştır. Mahkemece alacak istemine yönelik davanın kısmen kabulüne, mülkiyet aktarımına ilişkin talebin ise kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir....
Eraslan hakkındaki aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının, 27.4.1994 tarihinde 107 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesini zeytinlik vasfı ile davalı ...’den kayden satın aldığı, taraflar arasında düzenlenen aynı tarihli harici satım sözleşmesi ile satış bedelinin 5.000.000 TL + 5.000 DM olarak nakten ödendiği, ancak satış tarihinden önce Orman Genel müdürlüğü tarafından açılan Tapu İptali tescil davası sonucu 6.6.1989 tarihinde taşınmazın orman alanı içinde kalması sebebi ile tapu kaydının iptali ile orman olarak tapulama harici bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği ancak kararın tapuya bildirilmediği için kayıtlara işlenmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu alanın orman sayılan yerlerden olduğu dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerle sabittir. Davacı, zapta karşı tekeffül hükümlerine dayanarak eldeki davayı açmıştır....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, harici satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil, olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir; 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılmasıyla hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilecek hükmün icrası, mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, harici satış sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
