WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 27/10/2021 YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; ikinci el araç satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dairemizce dosya incelendiğinde davaya konu aracın garanti belgesinin dosyada bulunmadığı anlaşılmış olup, ilgili belgenin aslının veya okunaklı onaylı örneğinin Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1-Dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK'nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 27/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ........

    Somut olayda; sanığın, eşi ... adına trafikte kayıtlı aracı katılana satıp teslim ettiği, devir aşamasında tescil malikinin bu satışı onaylamadığından aracı geri aldığı, ancak sanığın borcu karşılığı katılana verdiği senette vergi mükellefi olmadığı halde işyeri sahibi ünvanı kaşesi kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği iddia edilmiş ise de, senette kullanılan kaşenin zorunlu unsurlardan olmadığı, borcun sanık tarafından kabul edildiği, taraflar arasında araç alım satımından kaynaklanan hukuki mahiyette uyuşmazlığın bulunduğu anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Davalı alacaklı T1 ise davacının araç alım satımından kaynaklı bedeli ödemediği için hakkında icra takibi yapıldığını vekili aracılığıyla beyan etmiştir. Dava menfi tespit davası olup, davanın özelliği gereği alacaklı olduğunu ispat yükü davalı alacaklıdadır. O halde takip nedeni, araç satışından doğan alacak olması nedeniyle gerçekten böyle bir satış ilişkisi olup olmadığının tarafların beyanları ve dosyaya yansıyan diğer deliller kapsamında ele alınması gerekmektedir. Davalı alacaklı T1 vekilinin 08.04.2016 tarihinde sunduğu dilekçeye göre araç satışının davacının teyzesinin oğlu olan Mustafa Yiğit ve eşi Ümmühan Yiğit’e yapıldığı anlaşılmaktadır....

      Asliye Hukuk Mahkemesi 145-335 KARAR Dava ticari araç satımından kaynaklanan menfi tesbit isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi Uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Asliye Hukuk Mahkemesi 57-388 KARAR Dava ticari araç satımından kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi Uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dava, araç satımından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, araç satımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, harici araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                GEREKÇE : Taraflar arasında araç alım satımına ilişkin akdi ilişki kurulduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, davalının araç alım satımından kaynaklı takip tarihi itibariyle davacının borcunun bulunup bulunmadığı ve miktarı hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller, dayanak icra dosyası, noter satış evrakı, harici taksitli satışa ilişkin sözleşme, cevabi ihtarname örnekleri dosya arasına alınmıştır. İlk derece mahkemesince, " ... taraflar arasında 1674TL tutarlı taksitler belirlenerek kararlaştırılan ilk taksidin vade tarihinin 22/06/2018 tarihi olduğu, 13.950.00TL bedelin sözleşme esnasında peşin olarak ödendiği, henüz ilk taksitin vadesi gelmeden sözleşmeden 3 gün sonra icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır....

                KARAR Davacı, davalı tarafından kendisi aleyhine hayvan alım satımından kaynaklanan 32.382 TL alacak miktarı için icra takibi başlatıldığını, davalı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki olmadığını ileri sürerek ... 10. İcra Müdürlüğünün 2008/8083 Esas sayılı takip dosyasında takip konusu yapılan alacaktan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, hayvan alım satımdan kaynaklanan alacak iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibinden borçlu olmadığının tespitine yöneliktir....

                  UYAP Entegrasyonu