"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, ticari araç satımından kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari araç satımından kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, davacı...şirket ile davalı...şirket arasında yapılan ticari araç satımından kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, taraflar arasındaki noterce resmi şekilde yapılan araç satımından kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, altın alım satımından kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ticari mal alım-satımından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ticari mal alım-satımından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki Harici Araç Alım-Satım Devir Sözleşmesi gereğince 22.300.-YTL. satış bedelinin peşin olarak davalıya verildiğini, davalının araç üzerinde bulunan hacizleri kaldırmadığını, bu nedenle resmi satışın yapılmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile satış bedelinin faiziyle birlikte iadesi gerektiğini, satışa konu aracı iadeye hazır olduklarını ileri sürerek 22.300.00.-YTL. satış bedelinin 10.07.2004 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ayrıca 5.000.-YTL. cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sanığın, ... isimli şahıstan 16.03.2010 tarihli araç satış sözleşmesine istinaden trafik tescil kaydında ... isimli şahsa ait ... plakalı 2004 model ... marka aracı satın aldığı, bahse konu sözleşme ile aynı tarihte aracın alıcı sanığa teslim edildiği gibi, borcun 15.04.2010 tarihinde hepsinin ödeneceğinin belirtildiği, bilahare sanık tarafından araçtan kaynaklanan borcuna karşılık suça konu çekin 24.03.2010 tarihinde kayden araç sahibi ...’a vekaleten satış yapan ...’a verildiği, daha sonra araç satıcısı ... tarafından ciro edilerek ...bankla takas için ibraz edildiği, böylelikle suça konu çekin sanık ... ile ... arasında araç satımından kaynaklanan ve önceden doğan borç karşılığında verilmesi karşısında; dolandırıcılık suçunun hile unsurunun gerçekleşmediği anlaşıldığından, yasal unsurları oluşmayan dolandırıcılık suçundan beraat hükmü verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla...
Buna göre, davalının kimseye araç satmadığı ve yalnızca dava konusu aracın alım satımına aracılık ettiği yönündeki iddiasına karşılık davacı tarafın, davalı ile arasındaki araç alım satım ilişkisini, araç bedelinin tamamının ödediğini ve bu satış sebebi ile davalıya hiçbir borcu olmadığı yönündeki iddiasını, dosyada mevcut ve davalı tarafça imzası inkar edilmeyen yazılı belge ile kanıtladığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, her ne kadar davacı tarafça, dava dışı üçüncü kişiye ödemek zorunda kaldığı bedelin iadesi talep edilmiş ise de, harici araç satışı nedeni ile sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tarafların bu alım satım ilişkisinde kendilerinin aldıklarını iade ile yükümlü oldukları gözönüne alınarak, dosyada mevcut davalı tarafça imzası inkar edilmeyen belge (yazılı) içeriğine göre davacı ... tarafından davalıya ödendiği anlaşılan dava konusu ... plakalı aracın satış bedelinin, davacıya (dava konusu araç alım satım ilişkisini gerçekleştirdiği anlaşılan davacı ...'...
