KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle tarafların karşılıklı beyanlarından araç alım satımından doğan tek bir borç ilişkisinden kaynaklandığının ve alacak miktarının da 162.500.00.TL olduğunun anlaşılmış olduğuna ve ....' nün 2011/153 Esas sayılı ilamsız takibi ile..... İcra Müdürlüğü' nün 2011/29807 Esas sayılı Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takibin aynı bu alacakla ilgili olduğunun ve tahsilde tekerrüre esas olmama hususunun infazda değerlendirileceğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25,20 TL onama harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 5.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2, 51, 53 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 2.000 TL adli para cezası, erteleme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın aracını satmak için gazeteye ilan verdiği, sanığın aracı almak için araması üzerine görüştükleri, yapılan pazarlık sonucu 900 TL bedel üzerinden anlaştıkları, 50 TL kapora alan katılanın bakiye 850 TL bedeli sözleşmede kararlaştırılan tarihte ödenmesi ve devrin yapılması konusunda sanıkla protokol yaptığı, araç satış sözleşmesi üzerine çalışmayan aracı çekici vasıtasıyla sanığın alıp götürdüğü, ödeme gününde bedeli alamayan katılanın sanığa da ulaşamadığı, bu şekilde atılı suçun işlendiği iddia edilen olayda; 1-Sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, araç satış sözleşmesi ve tüm dosya kapsamına göre sanıkla katılan arasındaki ilişkinin araç alım satımından kaynaklanan hukuki nitelik taşıdığı, atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/227 Esas KARAR NO: 2023/200 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/03/2023 Mahkememizde görülen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ bünyesinde kurduğu -------- araç satış--------ikinci el motorlu taşıt araç alım satımı ile iştigal ettiğini, davacı şirketin davalılardan -----araç alım satım işlerinde ticari ilişki içinde olduğunu, dava konusuna neden olayda da davacının davalı ------ yaptığısözleşme kapsamında diğer davalı ------ adına kayıtlı olan ---- model-------- tarihinde noter satış senedi ile satın almış olduğunu, ikinci el araç alım satımı ile iştigal eden davacının davalı----- aracılığı ile diğer davalı------- satın almış olduğu --------- satın alan ve ikinci el araç alım satım işleri ile iştigal eden davacının ----tarihinde dava dışı ---- satmış olduğunu, dava dışı --...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili müvekkili ile davalılar arasında 27.000.00 YTL’ye harici araç alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin araca karşılık davalılara 3.000.00 YTL nakit ödeme yapıp, bakiye borcu içinde 1.000.00 YTL’lik 24 adet senet verdiğini, senetlere mahsuben 16.750.00 YTL ödeme yapıldığını, buna rağmen davalıların aracı dava dışı Sedat Koçak’a sattığını, geçersiz sözleşmeye istinaden tarafların aldıklarını iade ile yükümlü olduklarını ileri sürerek davalılara ödenen 16.750.00 YTL’nin davalılardan tahsiline, İstanbul 7....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, araç alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıba dayalı alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, traktör alım satımından kaynaklanmakta olup, senet metninden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; tacirler arası mal alım satımından kaynaklanan tespit davasıdır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 29/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; tacirler arası mal alım satımından kaynaklanan tespit davasıdır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 29/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari mal alım-satımından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ticari nitelikteki mal alım - satımından kaynaklanan alacağın tahsili için boşlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
