"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı arsa sahibi ... ile aralarında yaptıkları taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 112 ada 52 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılacak olan binada kendisine verilecek 1. kat 2 numaralı daireyi 21.04.2012 tarihli sözleşme ile davalı ...'e 100.000,00.-TL bedelle haricen sattığını, ...’ün hileli davranışları neticesinde tapuda taşınmazın davalı ...’ün eşi diğer davalı ...’e devrinin yapıldığını, devre rağmen satış bedelinin 85.000,00.-TL'sinin ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa alacak istemiş, yargılama sırasında alacak isteminden feragat etmiştir. Davalılar, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuşlar, iddianın doğru olmadığını, davacıya yalnız 25.000,00.-TL borçlarının kaldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, vekil tayin ettiği davalı ...’nın maliki olduğu çekişme konusu 4182 parselde kayıtlı zemin kat 1 ve 2 nolu bağımsız bölümleri bilgisi ve rızası dışında diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, ...’in de taşınmazları diğer davalı ...’a satış suretiyle devrettiğini, kendisine bir bedel ödenmediğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmazsa rayiç bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, iyi niyetli olduğunu, davalı ... ise taşınmazları tapu siciline güvenerek satın aldığını, taraflar arasındaki ilişkileri bilmesinin mümkün olmadığını, iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL OLMAZSA TENKİS. Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanHüseyin Şengönül'ün maliki olduğu 1957 parselde kayıtlı taşınmazını, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla tapuda satış gibi göstererek muvazaalı biçimde davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, çekişme konusu taşınmazı, eşinin emekli parası ile aldıklarını, satış işleminin gerçek olduğunu, bu durumu davacıların da bildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya satışının muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile tarafların miras payı oranında tapuya tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Davalı vekili, cevap dilekçesinde, davalının bu yerde 400/278.988 hisse sahibi olduğunu, kardeşi olan davacıya oturması için bila bedel yalnızca zilyetliğini devrettiğini, bu yer için davacının el senedi ile tapu iptali ve tescil talep edemeyeceğini, ayrıca tapunun şerhler hanesindeki kayıtlar nedeniyle resmi satış yapılamayacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile, 487 ada 7 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 400/278.988 hissenin tapu kaydının iptali ile, taşınmazın 200/278.988 hissesinin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; 200/278.988 sayılı hissesinin davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu 487 ada 7 parsel; 139.494,00 m2 arazi niteliğinde bulunup, 14.03.1978 tarihinde satış yoluyla davalı ... adına 400/278.988 paylı (200,00 m2) tapu kaydı oluşmuştur....
Sayılı dosyası ile takip başlattığını, itiraz ettiğini, açılan itirazın iptali davasının red edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Somut davada harici satış sözleşmesi gereği tapu iptal tescil olmazsa ödenen bedelin iadesi talep edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TECSİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarına ait taşınmazlardaki intikal ve birtakım işleri takip edebilmesi için davalı ...’yi vekil tayin ettiklerini, satış iradeleri olmamasına rağmen vekilin taşınmazları intikal ettirdikten sonra düşük bedeller ile davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, satış işleminden haberdar olduktan sonra tapu iptali ve tescil davası açtıklarını ancak aracıların girişimi ve davalıların taşınmazları iade sözü üzerine davadan feragat ettiklerini buna rağmen taşınmazlar iade edilmediği gibi üçüncü kişilere devredilmeye devam edildiğini, vekaletnamenin hile ile alınıp vekalet görevi kötüye kullanılarak göstermelik satışlar yapıldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamlarındaki payları oranında adlarına tescil, olmazsa bedel isteminde bulunmuşlardır. Davalı ..., ..., ..., ..., ......
Dava dosyasının incelemesinde; davacının terditli talepte bulunduğu ve mahkemece bedel iadesine ilişkin talebinin kabul görülerek karar verildiği anlaşılmakla birlikte davada kabul edilen talep bakımından reddedilen bir bedel olmamasına rağmen yanlış gerekçe ile “Ecri misil ve cezai şart talebi mahkememizce yerinde görülmeyen tapu iptali ve tescili talebine ek olarak istenilmiş, güncel değerin ödenmesi talebinde ise ayrıca istenilmemişse de, ecri misil ve cezai şart talebinin tapu iptali ve tescili talebinden bağımsız, sözleşmeye dayalı bir alacak istemi olduğu, sözleşme geçersiz olduğundan, ecri misil ve cezai şart bedeli ödeneceğine dair hükümlerin de geçersiz olduğu, dolayısı ile davacının bu bedelleri talep etmesi yasal olmadığından, ecri misil ve cezai şart talebi isteminin reddine” karar verildiği belirterek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
Somut olaya gelince, her ne kadar dava konusu 134 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davacının haricen satın aldığını iddia ettiği tarih olan 1983 yılında tapulu taşınmaz olduğu ve tapulu taşınmazların haricen satışının TMK’nin 706. maddesi, TBK’nin 237. maddesi, Tapu Kanunu’nun 26. maddesi ve Noterlik Kanunu’nun 60. ve 89. maddeleri gereğince geçerli olmadığı ilke olarak doğru olsa da davacının davadaki iddia ve talebi taşınmazın haricen satın alınmasına dayanan tapu iptali ve tescil değil, TMK’nin 713/2. maddesinde düzenlenmiş olan tapudaki kayıt malikinin ölü olması ve kazanmayı sağlayan zamanaşımı nedeniyle tapunun hukuki değerini yitirdiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemlidir....
Tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın haricen satışı Türk Medeni Kanununun 706, Borçlar Kanununun 213 ve Tapu Kanununun 26. maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Böyle bir satış, haricen satın ve devralan kişiye tapu kaydının iptali ve adına tescili yönünde bir hak bahşetmez. Bu nedenle, tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bundan ayrı, davacı vekili iptal ve tescile ilişkin isteğinin kabul edilmemesi halinde, davalıya ödenen 10.000 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davacının dayandığı "satış sözleşmesi" başlıklı 25.11.2000 tarihli belgede "... 40 nolu parselde bulunan 13000 m2 taşınmazımı İstanbul'da bulunan KİPTAŞ AŞ'ne sattım. Satış bedelinin on milyar nakit ve Vakıflar Bankası Ezine Şubesinde ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece yetkisizlik kararına ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'nın maliki olduğu ...'de bulunan 258 ada 559 sayılı parseldeki 3 nolu, 122 ada 54 sayılı parseldeki 5 nolu bağımsız bölümler ile,...da bulunan 2897 ada 20 sayılı parseldeki 3 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma akdi ile, ...'de bulunan 122 ada 54 sayılı parseldeki 10 nolu bağımsız bölümü ise satış suretiyle davalı torunu ...'...
