İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir." hükmüne, 6. fıkrasında ise, "Değeri elli bin Türk Lirası ve üstündeki uyuşmazlıklarda hal hakem heyetinin vereceği kararlar, asliye ticaret mahkemesinde delil olarak ileri sürülebilir." hükmüne yer verilmiş olup, maddenin gerek başlığı, gerekse düzenlendiği yer dikkate alındığında; Tarifenin "Avukatlık Ücret Tarifesi" bölümünün Birinci Kısım, İkinci Bölümünün başlığının "İş takibi konusundaki hukuki yardımlarda ödenecek ücret" olduğu ve bu başlık altında düzenlenen tüm ücretlerin vekil ile müvekkil arasındaki akdi ilişkiye dayanan akdi vekalet ücretini içerdiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/232 KARAR NO : 2023/48 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; alacaklı olduğunu iddia eden davalı ... isimli şahsı tanımadığını, kendisiyle hiçbir alışverişi olmadığını, adı geçen ... adet meyve sebze künyesinin kendisine ait olmadığını, künyelerde imzalarının olmadığını, hakem heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek İzmir 1. İcra DAiresinin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin durdurulmasına ve borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. DAVA KONUSU : Açılan dava, İzmir İl Ticaret Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti tarafından verilen ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi taleplerine ilişkindir....
İcra md 2017/3750 esas sayılı ve 2017/3752 sayılı dosyalarında icraya konulduğunu, müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, Mahkemece hükmedilen 42.629,61 TL tazminattan 35000 TL düşülerek 7.629,61 TL. ve buna ait faiz 4.671,20 TL ve 5.000,80 TL vekalet ücretinin ve ... için 560,00 TL.nin ve buna ait 330,98 TL faizi olmak üzere toplamda 53.192,53 TL nin ödendiğini belirterek ödenen 53.192,53 TL nin 4.3.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre başvurunun zamanaşımı yönünden reddine karar verilmiş; bu karara davacı vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, hakem heyeti kararının ilam mahiyetinde bulunduğu bu nedenle davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 4077 sayılı Yasanın 22.maddesi gereğince; değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunlu olup, bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararların tarafları bağlayacağı, bu kararların ise İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirileceği, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu, değeri beş yüz milyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda ise tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararların ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği, kararların bağlayıcı veya delil olacağına ilişkin parasal sınırların ise her yılın Ekim ayı sonunda Devlet İstatistik Enstitüsünün Toptan...
Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz". Bu yasal düzenlemeye göre büyükşehir statüsünde bulunan illerde iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Dava tarihi itibariyle, Kocaeli ilinin Büyükşehir statüsünde olduğu ve dava konusu değerin 2.000 TL olduğu gözetilerek uyuşmazlığın İl Tüketici Sorunları Hakem heyeti tarafından görülmesi gerekir. Bu husus dava şartı olup, Tüketici Mahkemelerince re'sen dikkate alınması gerekir. Hal böyle olunca da mahkemece, uyuşmazlığın İl Tüketici hakem heyeti tarafından çözümlenmesi gerektiği kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde hüküm tesis etmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz". Bu yasal düzenlemeye göre büyükşehir statüsünde bulunan illerde iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Dava tarihi itibariyle, ... ilinin Büyükşehir statüsünde olduğu ve dava konusu değerin 2.175 TL olduğu gözetilerek uyuşmazlığın İl Tüketici Sorunları Hakem heyeti tarafından görülmesi gerekir. Bu husus dava şartı olup, Tüketici Mahkemelerince re'sen dikkate alınması gerekir. Hal böyle olunca da mahkemece, uyuşmazlığın İl Tüketici hakem heyeti tarafından çözümlenmesi gerektiği kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde hüküm tesis etmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Büyükşehir statüsünde olduğu ve dava konusu mahkemece kabul edilen değerin 2.714,27 TL olduğu gözetilerek uyuşmazlığın İl Tüketici Sorunları Hakem heyeti tarafından görülmesi gerekir. Bu husus dava şartı olup, Tüketici Mahkemelerince re'sen dikkate alınması gerekir. Hal böyle olunca da mahkemece, uyuşmazlığın İl Tüketici hakem heyeti tarafından çözümlenmesi gerektiği kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemenin değinilen bu yönü göz ardı ederek yazılı şekilde hüküm tesis etmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava tarihi itibariyle, Diyarbakır ilinin Büyükşehir statüsünde olduğu ve dava konusu mahkemece kabul edilen değerin 2.714,27 TL olduğu gözetilerek uyuşmazlığın İl Tüketici Sorunları Hakem heyeti tarafından görülmesi gerekir. Bu husus dava şartı olup, Tüketici Mahkemelerince re'sen dikkate alınması gerekir. Hal böyle olunca da mahkemece, uyuşmazlığın İl Tüketici hakem heyeti tarafından çözümlenmesi gerektiği kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemenin değinilen bu yönü göz ardı ederek yazılı şekilde hüküm tesis etmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, müvekkili tarafından elektrik faturasına yansıtılan kayıp kaçak bedelinin haksız olarak alındığı yolundaki davalı başvurusunun ... Valiliği Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından incelenmesi neticesinde, kayıp kaçak bedelinin iadesine karar verildiğini, ancak bu kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek, ... Valiliği Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin 26.11.2012 tarih 22/34 sayılı kararının iptalini talep etmiştir. Davalı, Hakem Heyeti kararının yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na başvurduğunu, Hakem Heyetince delil yetersizliğinden talebin reddine karar verildiğini, davalının gerekli belgeleri sunmadığını ileri sürerek Hakem Heyeti kararının iptali ile yapılan kesintilerin şimdilik 10,00 TL'lik kısmının iadesini talep ve dava etmiştir....
