. - [16059-50843-32859] UETS DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 YAZIM TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yenişehir ilçesinde meyve sebze alım satımı ile uğraştığını, davalının ise İstanbul Toptancı Halinde komisyonculuk yaptığını, müvekkilinin davalıya gönderdiği ürün bedelini alamaması üzerine Bursa İl Hakem Heyetine başvurduğunu, hakem heyetinin talebini reddetmesi üzerine bu davayı açtığını belirterek 90.000,00-TL alacağın davalıdan tahsilini ve hakem heyeti kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
tarihinde 50.500,00TL yaş sebze ücretinin yasal ödeme süresi geçmiş olmasına rağmen kendisine ödenmediğinden şikayette bulunduğu, 2- Antalya Merkez İl Hal Hakem Heyeti tarafından yapılan inceleme ile ... tarihinde verilen kararda ... tarafından ibraz edilen 35.450,69TL’lik mal bedeli alacağının 5957 sayılı kanunun teminatları düzenleyen12.inci maddesi ile sebze meyve ticareti ve toptancı halleri hakkındaki yönetmeliğin 31.maddesinin 10.uncu fıkrası kapsamında Hal müdürlüğünce borçlunun teminatından kesilerek müstahsil ...’a ödenmesine ayrıca hal hakem heyeti ve toptancı hal konseyi hakkındaki yönetmeliği 19.uncu maddesinin 2.fıkrasında belirtildiği üzere gereğinin ifası içinde şikayetli komisyoncu ... Em. Nak. İnş. Tur. Tar. Hal. Kom. San ve Tic. A.Ş’nin faaliyet gösterdiği Söğüt belediyesi toptancı Hal müdürlüğüne bildirilmesine oy birliği ile karar verildiği, 3-T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı banka, davalının kendilerinden aldığı yıllık %22,2 faizli, 7.700.00 YTL tutarındaki tüketici kredisine bağlı olarak, talebi olmadan sigorda poliçeleri düzenlendiğinden bahisle başvurmuş olduğu Tüketici Hakem Heyetinden poliçelerin iptali, tahsil edilmiş sigorta prim tutarlarının iadesi yönünde karar aldığını, oysa ki yanlar arasında aktedilen sözleşmede sigorta giderlerinin hesabına borç olarak yazılmasını kabul ettiğini ileri sürerek, 23.10.2007 tarihli Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasında ... Tüketici Mahkemesi ve ... ... (...) 2. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesi, davalının ikametgahının ... olması ve iptali istenen kararın ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilmiş olması nedeniyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... ... (...) 2. Tüketici Mahkemesi ise, her ne kadar dava dosyası yetkisizlik ile kendi mahkemelerine gönderilmiş ise de, dosya kapsamına göre davacının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına itiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada; Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptali istenmiş; mahkemece davanın kabulü cihetine gidilerek; ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 07.05.2012 tarihli 2012/136 sayılı kararının iptaline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden; davalının ......
Tüketici Mahkemesi taraflar arasındaki dava edilen karar ... ili hakem heyeti kararı olduğundan dosyada ... Tüketici Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... 1. Asliye Hukuk (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, ... Tüketici Hakem Heyetinin 01/02/2016 tarih ve 0114 sayılı kararının kaldırılması talep edilmiş ise de söz konusu hakem heyetinde böyle bir dosyanın bulunmadığı, davacı vekilinin 15/06/2016 tarihli dilekçesinde de belirtildiği üzere dava dilekçesine sehven yazıldığı, dava konusu edilen hakem heyeti kararının ... 1. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 14/12/2015 tarih ve 2015-25/308 sayılı kararı olduğu, davalının yerleşim yeri adresinin de bu yanlışlığı doğruladığı, bu haliyle yetkili mahkemenin ......
Mahkemece, her bir hakem heyeti kararı yönünden tefrik kararı verilerek yapılan yargılama sonunda, eldeki dosyanın konusu olan 26.01.2015 tarih 86 sayılı hakem heyeti kararı yönünden, taraflar arasında Genel ... Sözleşmesi yapılarak kullanılan kredinin tüketici kredisi vasfında sayılamayacağı saptaması yapılıp, hakem heyetince, görevsizlik nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulüne ve anılan hakem heyeti kararının iptaline karar verilmiş; 6502 sayılı yasanın 70/5 maddesine göre kesin olduğu anlaşılan kararın bozulması talebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir. Dava, kullanılan ... nedeniyle alınan masrafların iadesine dair tüketici hakem heyeti kararının itirazen incelenerek iptali isteğine ilişkindir. Tefrik kararı sonrası eldeki dava dosyasının konusunun 26.01.2015 tarih 86 sayılı ......
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hakem heyetinin davaya konu olayda yetkili ve görevli olmadığını, husumetin müvekkiline yöneltilemeyeceğini, kararın fahiş şekilde hatalı bulunduğunu, şifre güvenliğinden müşterinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin basiretli davranarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, hükme esas alınan bilirkişi heyetinde internet ve mobil bankacılık alanında uzman bilirkişi bulunmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ek karara karşı istinaf dilekçesinde özetle; karara yönelik istinaf itirazlarını tekrar edip, ilk derece mahkemesinin ek kararı ile gerekçeli kararın fahiş hata içerdiğini bildirerek ilk derece mahkemesi ek kararı ve kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali davasında ... 4. Tüketici ve ... Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 4. Tüketici Mahkemesince, ... Tüketici Hakem Heyetinin bağlı bulunduğu ... Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi ise davada kesin yetki kuralı olmadığı ve yetki itirazında bulunulmadığı halde re'sen yetkisizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı gerkçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
KARAR Dava, 4502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. madde gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkind Anılan yasanın 68/1.maddesine göre; “Değeri iki bin Türk Lirasının altında buiun uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulur uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hal heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.” Aynı Yasanın 70/5.maddesine göre; “Tük hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kesindir.”Karar tarihi itibariyle dava değeri 1,501,75 TL olduğuna göre davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
