Başkanlığının 16.09/.2020 tarihli kararı ile kabul edilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu bu sebeple Bursa Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti Başkanlığının 16.09/.2020 tarihli kararının dava sonuna kadar uygulanmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Bursa Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti Başkanlığının 16.09/.2020 tarihli kararının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, Hal Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. 11/07/2012 tarih 28350 sayılı RG'de yayınlanarak yürürlüğe giren "Hal Hakem Heyeti ve Toptancı Hal Konseyi Hakkındaki Yönetmelik"in 11/3.fıkrası gereğince "başvurular, mal alım satım işleminden kaynaklanan uyuşmazlıklarda malı alan yada satanın faaliyet gösterdiği, diğer uyuşmazlıklarda ise müracaat sahibinin faaliyet gösterdiği veya ikamet ettiği yerdeki hakem heyetine yapılır". 5957 Sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Verimliliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanunun 10/5.fıkrasına göre; değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda hal hakem heyetine başvuru zorunludur. (..) Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine itiraz edebilir. (...) Hal hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Asliye Ticaret Mahkemesinin vereceği karar kesindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece ilgili mevzuatın yanlış yorumlanmış olduğunu, bunun neticesinde hatalı bir karar tesis etmiş olduğunu, Ankara Hal Hakem Heyeti Başkanlığının müvekkil T1sine verilen cezalı hal rüsumunu iptal etme yetkisinin olmadığını, zira Ankara İl Hakem Heyetinin yetki alanının Ankara ili ile sınırlı olduğunu belirterek arz ve izah edilen nedenler ve tespit edilecek diğer tüm nedenlerle, Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının kaldırılmasını, davalarının kabulünü, Ankara Hal Hakem Heyeti Kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Öncelikle, istinaf istemine konu edilen hal hakem heyeti kararının 5957 sayılı Kanun'un 10/5.maddesine göre kesin olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Hal Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir....
Hal Zabıta Ekiplerince cezalı hal rüsum tutanağı düzenlendiği, bu cezalı hal rüsum tutanağına istinaden ... Belediye encümeni tarafından da davacı şirkete 04/12/2019 tarihinde 19.500,00 TL cezalı hal rüsumuna karar verdiği, iş bu cezaya davacı şirket tarafından Trabzon Merkez İl Hal Hakem Heyeti Başkanlığına itirazda bulunulduğu, Trabzon Merkez İl Hal Hakem Heyeti Başkanlığının 02/07/2020 tarih ve .... numaralı kararı ile taleplerinin reddine dair karar verdiği davacı şirket tarafından görülmekte olan İl Hal Hakem Heyeti Başkanlığı kararının iptali davasının açıldığı tüm dosya kapsamında sabittir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/04/2019 gününde oy çokluğuyla karar verildi. (M) KARŞI OY YAZISI Dava, ...... İl Ticaret Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti'nin 18/02/2015 günlü ve 2015/02 sayılı toplantı tutanağının 2.maddesinde belirtilen "cezalı hal rüsumlarının hal hakem heyetinde görüşülmesine" dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasına dayalı hal hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece, hem 15 günlük süre geçtiğinden usulden hem de, hal hakem heyetlerinin cezalı hal rüsumlarının belirlenmesi ve bununla ilgili uyuşmazlıkların çözümünde görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince; cezalı hal rüsümuna yapılan itirazı inceleme merciinin İzmir Hal Hakem Heyeti olduğunu, Bursa Hal Hakem heyetinin yetkisinin bulunmadığını belirterek davanın kabulüne, hakem kararının iptaline karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hal Hakem Heyeti kararının görev, yetki ve esas açısından hukuka uygun olduğunu, mahkemece yeterli araştırma ve değerlendirme yapılmadığını, davalı aleyhinde vekalet ücretine hükmedilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, 5957 sayılı kanun uyarınca Hal Hakem heyeti kararına itiraza ilişkindir. Uyuşmazlık konusu miktar 5957 sayılı kanunun 10/5. maddesinde belirtilen kesinlik sınırı altında kaldığından istinaf başvurusunun esastan incelenmesi mümkün değildir....
un yetkilerini aşıp aşmadığı, tahsilat yetkisinin olup olmadığı konusu davacı ile adı geçen arasındaki iç ilişkide değerlendirilmesi gereken bir konu olup borçlu davalı tarafından davacı şirket adına adı geçene ödeme yapılması yerinde bir karar olup, bunu doğrulayan İl Hakem Heyeti kararının iptali istemi yerinde görülmediği, sınırlı olarak gösterilen Hakem kararlarının iptal sebeplerinin gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 5957 sayılı Yasa'nın 10. maddesine göre değeri 50.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklarda hal hakem heyetine başvurunun zorunlu olduğu ve hal hakem heyeti kararına karşı yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği kararların kesin olduğu düzenlenmiştir. Bu durumda hal hakem heyeti kararına karşı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen karar kesin olduğundan davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
Tarım Ürünleri İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından, davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi İzmir Yaş Sebze ve Meyve Hal Yönetimi aleyhine 09/07/2015 gününde verilen dilekçe ile hal hakem kararının iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; 14/05/2019 günlü davanın reddine ilişkin karara yönelik olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma talep edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili İzmir İl Ticaret Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti'nin 19.06.2015 tarihli 52101085-435.99/1280 sayılı Hal Hakem Heyeti kararının kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasına dayalı hal hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
Maddesinin 1/a bendi gereğince bahse konu işletmeciye 34.578,00TL tutarında cezalı hal rüsumu uygulaması yapıldığını, davacı yanca cezalı hal rüsumlarının iptalinin talep edildiğini, ancak talebin belediyece reddedildiğini, hal rüsumuna karşı açılacak davalarda görevli ve yetkili mahkemenin ... Vergi Mahkemesi olduğunu, Hal Hakem Heyeti davalarında karşı tebliğden itibaren 15 günlük süre içinde dava açılması gerektiğini, davanın süresinde açılmadığını, belediyece usul ve yasaya uygun işlem yapıldığını belirterek haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Mallara Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 10/5 ve 10/15 maddeleri göstermesi ile Hal Hakem Heyeti ve Toptancı Hal Konseyi hakkında yönetmeliğinin 20/1 maddesi hükmüne dayalı Hal Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; ......
Davacı, davalıya bir kısım mal teslim ettiğini, mallar karşılığı davalıdan olan 24.400,00 TL alacağına karşılık davalı tarafından 4.400,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye alacağının ödenmemesi nedeniyle Hal Hakem Heyetine yapmış olduğu başvurunun reddine karar verildiğini ve davalı tarafından 28/04/2018 tarih ve 4.400,00 TL'lik tahsilat makbuzunda yazılı miktarın önüne "2" rakamı, yazılı kısma da Yirmi yazılmak suretiyle tahrifat yapıldığını ileri sürerek Hal Hakem Heyeti Kararının iptali ve alacak istemi ile eldeki davayı açmıştır....
