Mahkemece, dosya kapsamına göre, hakem heyeti kararında belirli bir miktarın iadesine karar verilmediğinden hakem heyeti kararının ilam niteliğinde olmadığı, hakem heyeti kararının ancak tüketici mahkemesinde delil olarak kullanılabileceği, davacı bu dava ile delil niteliğindeki hakem heyeti kararının iptalini istediği, asıl dava açılmadan delil niteliğindeki hakem heyeti kararının iptalini istemede hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 4077 sayılı Kanunun 22.maddesinde "Değeri beşyüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz....
Mahkemece, dosya kapsamına göre, hakem heyeti kararında belirli bir miktarın iadesine karar verilmediğinden hakem heyeti kararının ilam niteliğinde olmadığı, hakem heyeti kararının ancak tüketici mahkemesinde delil olarak kullanılabileceği, davacı bu dava ile delil niteliğindeki hakem heyeti kararının iptalini istediği, asıl dava açılmadan delil niteliğindeki hakem heyeti kararının iptalini istemede hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 4077 sayılı Kanunun 22.maddesinde "Değeri beşyüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar..... ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz....
Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/04/2015 gününde verilen dilekçe ile hakem heyeti kararının iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hal hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı şirketin münferiden temsile yetkilisi olduğu anlaşılan şirket müdürü ........, temyiz aşamasında verdiği 13/01/2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilecek olup; kesin hükmün sonuçlarını doğurmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın hak düşürücü süre nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; hakem heyeti kararının davacı şirkete 19.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 27.08.2013 tarihinde açıldığı, bu haliyle davanın yasal 15 günlük süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre yönünden dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bendinde de 14.madde dışındaki tüm uyuşmazlıkların hal hakem heyetinin görev ve yetki kapsamında olduğu belirtilmiştir. Kanunda cezai hal rusumlarının bir idari ceza olduğu belirtilmediği gibi, öyretide de cezai hal rusumlarının idari ceza olmadığı kabul edilmektedir. Buna göre cezai hal rusumlarının belirlenmesi ve bununla ilgili uyuşmazlıkların çözümü ve cezai hal rusümlerinin görüşülmesi konusunda da hakem heyetlerinin görevli olduğu anlaşılmakla esastan da davanın yerinde olmadığı kanaati oluşmuştur. Dosya kapsamı tümüyle değerlendirilerek davacının davanısın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması usul ve yasaya uygun bulunmuştur. " şeklinde verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2016/13447 E. , 2019/2412 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının, kredinin kullanımı sırasında kendisinden ek ücreti alındığından bahisle tüketici sorunları hakem heyetine başvurduğunu, Nusaybin Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 23/11/2012 tarih ve 2012/49 sayılı kararı ile davalı tüketicinin talebinin kabulüne karar verildiğini ileri sürerek Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptalini istemiştir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan toplam 48.734,57 TL'lik mal aldığını, müvekkili şirketin mal tedarikini sağlayan baba-oğul olan ... ile ... vesilesiyle davalının oğlu dava dışı Yavuz Yurtbulan'a ödemeler yapıldığını, yapılan toplam 45.272,78 TL'lik ödemeden sonra davalıya 3.461,79 TL borç kaldığını, Hal Hakem Heyeti'nin haksız olarak müvekkilinin 43.227,22 TL borçlu olduğuna karar verdiğini ileri sürerek, menfi tespit davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya mal gönderdiğini bedelini alamadığını, hakem heyetinin kararının yerinde olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacının davalıya olan borcunu usulüne uygun olarak ödediğini ispatlayamadığından hal hakem heyeti kararına itiraz davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
miktarının 3.815,00 TL. olarak yer aldığı, her ne kadar Hal Hakem Heyeti kararındaki tutar ile Ürün Alım Tutanaklarından çıkarılan tutar arasında bir uyumsuzluk olsa da, Hal Hakem Heyeti kararına konu tutardan daha fazla ürün teslim edildiği, ancak bu tutarın 3.815,00 TL.'...
'nin 01.04.2022 tarihli ve 2022/... Karar sayılı kararına ilişkin davanın (husumetin) yanlış tarafa yöneltilmiş olması, bu durumun davacı tarafça kabul edilmesi ve hakem kararının bu yanlış taraf aleyhine verilmiş olması sebebiyle iptal edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır." şeklinde mütaalada bulunmuştur. Mahkememizce yapılan inceleme sonunda; iş bu davada dosyaya sunulan deliller ve alınan bilirkişi raporu ışığında ...'nin 01.04.2022 tarihli ve 2022/... Karar sayılı kararında, hakem kararında adı geçen istemde bulunan ... 'nin davamızın davacısı ... ... LTD ŞTİ'ye sattığı tarım ürünlerinin bedelini almadığını belirterek, tahsil edilmeyen ürünlerin bedelini talep etmiş ise de ürünlerin dava konusu hal hakem heyeti kararında belirtildiği gibi, talep edenin davacıya değil, dava dışı ... ...'a üretici olarak ürünleri sattığı ve bu şahsın ... nolu iş yerine ürünlerin indirildiği, davacı şirketin doğrudan hakem heyetine başvuran ... ile alım satım ilişkisinin olmadığı, talep eden ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararın İptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz talebinde bulunulması üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 1920,51 TL tutarındaki kaçak faturası nedeniyle davalıya tahakkuk ettirilen meblağın Tüketici Hakem Heyetince iptal edildiğini beyanla ,....Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin kaçak elektrik faturasının iptali ve ödenen meblağın tüketiciye iadesine ilişkin 27/02/2015 tarih ve 059820150000353 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir . Davalı, davanın reddini talep etmiştir....
