A.Ş'nin ticari sırlarını ifşa ettiklerini, TTK'nın 54. maddesine ihlkal ederek haksız rekabet fiillerini işlediklerini, davalıların haksız rekabeti sonucu müvekkili şirketin zarar gören sıfatıyla TTK'nın 56. maddesine dayalı davaları açma hakkının bulunduğunu, ileri sürerek haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespitini, haksız rekabetin men'ini ve ref'ini, müvekkil .... Ltd Şti'nin uğradığı zararın giderilmesi için şimdilik 150.000,00 TL maddi t 350.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkil şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının, müvekkillerinin haksız rekabet ve rekabet yasağını ihlal teşkil ettiğini iddia ettikleri eylemleri sebebiyle, davacının da ortağı olduğu ... ... A.Ş.'...

Bu yönüyle haksız tahrik, kusurun irade unsuru üzerinde etkili olan bir nedendir. Başka bir anlatımla, haksız tahrik halinde failin iradesi üzerinde bir zayıflama meydana gelmekte, böylece haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altındaki kişinin suç işlemekten kendisini alıkoyma yeteneği önemli ölçüde azalmış bulunmaktadır. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için; a) Tahriki oluşturan bir fiil olmalı, b) Bu fiil haksız bulunmalı, c) Fail öfke veya şiddetli elemin etkisi altında kalmalı, d) Failin işlediği suç bu ruhi durumun tepkisi olmalı, e) Haksız tahrik teşkil eden eylem, mağdurdan sadır olmalıdır. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için kanunda bir zaman sınırlaması mevcut olmayıp, aradan uzunca bir zaman geçse bile önceki olayın etkisiyle suç işlenmişse tahrik hükümleri uygulanmalıdır....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde aynı davalılara karşı açılan haksız rekabet davasına dayandığı, eldeki davanın haksız rekabetin devam ettiği iddiasıyla açıldığı, önce açılan davada verilen kararın Yargıtay bozması sonrası devam ettiği; bozma ilamında vurgulandığı üzere "..." ve "..." reklamlarının, davadan sonra kullanıldığına ilişkin dosyada herhangi bilgi/belge bulunmadığı, başka bir ifadeyle, bu iki reklamın davadan sonra kullanıldığı sabit olmadığı sürece haksız rekabet eyleminin ve zararın devamından söz edilemeyeceği; bu iki ... dışındaki davacı taraf diğer iddialarının mahkeme kararında ve Yargıtay tarafından haksız rekabet eylemi olarak değerlendirilmediği; davacı şirket çalışanlarının ayrılıp davalı şirkete götürülmelerinin süreklilik arz etmeyen, bir defalık bir haksız rekabet türü oluşturabileceği; yazılı basında çıkan ilanlar yolu ile ika olunan haksız rekabet eylemlerinin de süreklilik arz etmediği, davadan sonra da aynı ilanlar veya aynı konsept tekrarlanmadığı takdirde eylemin...

Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek, " ve 56/1 maddesinde; " Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir....

Bu yönüyle haksız tahrik, kusurun irade unsuru üzerinde etkili olan nedenlerden biridir. Başka bir anlatımla, haksız tahrik hâlinde failin iradesi üzerinde zayıflama meydana gelmekte, böylece haksız fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altındaki kişinin suç işlemekten kendisini alıkoyma yeteneği önemli ölçüde azalmaktadır....

edildiğini, bu nedenle borçlunun itirazında haksız olduğunu, bu nedenler ile borçlunun haksız olan itirazının iptaline ve İcra takibinin devamına en az %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkeme masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut uyuşmazlıkta 6102 sayılı TTK'nın 52. maddesinde sayılan terkin dışındaki diğer haksız kullanım halleri ile haksız rekabete ilişkin aynı kanunun 54. vd. maddelerindeki hususların varlığı da kanıtlanamadığına göre, davalı kullanımı haksız rekabet oluşturmadığı halde mahkemece haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2020 NUMARASI : 2020/592 ESAS DAVA KONUSU : Haksız Rekabetin Tespit ve Meni KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı şirketin müvekkili şirkete ait "vanamarket" tescilsiz markası ile iltibas yaratacak şekilde "vanamarketi" ibaresini 2012 yılından beri birebir kullanmak sureti ile haksız rekabete neden olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini ve aynı/benzer türden emtiaların satışını "instagram.com/vanamarketi" üzerinden gerçekleştirdiğini, haksız rekabet teşkil eden söz konusu kullanıma son verilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini ancak karşı tarafin ihtarnameye cevabında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun gerekçeler ile söz konusu kullanımın meşru olduğunu ifade ettiğini, kullanımına devam ettiğini, müvekkili aleyhine yaratılan haksız rekabet durumu dikkate alınarak tedbir kararı verilebilmesi için aranan hak ve sebep kavramlarının...

bulunduğunun tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

Maddeleri kapsamında haksız rekabet uyguladığını, davalının haksız rekabeti nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin davalının haksız ve asılsız karalayıcı beyanları nedeniyle piyasada güven kaybına uğradığını, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri ve ekonomik menfaatleri ciddi zarar gördüğünü ve görmeye devam ettiğini, davacının daha fazla zarara uğramasının önlenmesi için, yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılan haksız rekabet içeren beyanların düzeltilmesi ve haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılarak haksız rekabetin önlenmesi konusunda HMK.389.m gereği ivedilikle haksız rekabetin durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini beyanla, ...com , ...com ve bilumum satış kanallarında satış yapmasını engelleyici haksız fiillerinin ortadan kaldırılarak tekrar satışa başlanmasını sağlayacak şekilde HMK.389.m gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının fiilinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve Haksız rekabetin men'ine karar verilmesini...