da davacının meyve bahçesine zarar verdiğini, davacının menkulüne tecavüz etmiş olmakla men-ini ve müdahalenin kal-ine karar verilmesini talep ettiklerini, mahkemece yapılacak olan yargılama ile de sabit olacağı üzere davalının davacının zilyedi bulunduğu taşınmaza yönelik haksız müdahale halinde olduğunu ve bu haksız müdahalenin sonlandırılması ve davalı işgalinde bulunan taşınmazın tarafına verilmesini ve haksız müdahalenin başladığı tarih olan 2008 yılından itibaren oluşan zararın tarafına iadesi için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile iş bu davayı tesis etme gereği doğduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalının davacının Tokat ili Merkez Döllük Köyü Türkmen Mezarlığı mevkii H37- A-14- D 2 Pafta 101 Ada 221 Parsel nolu gayrimenkulüne (istifadeye engel olmak, kullanmak, işgal etmek şeklindeki ve sair ) müdahalesinin men-ine ve müdahalenin kal-ine (istifadeye engel olmak, kullanmak, işgal etmek şeklindeki ve sair )karar verilmesini, bu haksız müdahalenin başladığı 2008...
un ise kiracı olduğunu ve ...Kahvaltı ve Yemek Evi isimli işletmenin sahibi olduğunu, dükkanın ön tarafında ve bodrumunda bulunan, tüm kat maliklerinin ortak kullanımına ait alanın haksız olarak işgal edildiğini, kat malikince bodrum katta kendi arsa payının çok üzerinde bir alanın duvarla çevrilmek suretiyle işgal edildiğini ve mimari proje gereğince bodrum kata inen merdivenin içeriden yapılması gerekirken yer kazanmak adına dışarıdan yapıldığını, bu nedenlerle ortak alanlara haksız müdahalenin önlenmesini, mahallinde yapılacak teknik inceleme ile tespit edilecek onaylı mimari projeye aykırılıkların giderilerek eski hale getirilmesi istenilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2020/250 ESAS, 2021/374 KARAR DAVA KONUSU : Müdahalenin Meni- Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/11/2021 tarih, 2020/250 esas 2021/374 karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin 14/01/2020 tarihinde tapu siciline güven ilkesi uyarınca malik Gülay Maviş'e 114.000,00 TL satış bedeli ödeyerek Çorum ili Merkez Ulukavak mah., 3090 ada 19 parsel üzerinde bulunan Garantievler 7....
Apartmanının ortak kullanım alanına dahil olan deponun uzun süredir davalılar tarafından haksız olarak işgal edilip, malik olduklarını 16 nolu dükkanın deposu gibi kullanıldığını, deponun kiraya verildiğini, şifahi uyarılara rağmen müdahaleye devam edildiğini, hali hazırda ortak alan niteliğindeki depoya haksız müdahalenin ve kullanımın devam ettiğini belirterek, haksız müdahalenin önlenmesine ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla geriye dönük 5 yıllık 12.000,00 TL ecrimisil bedelinin yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin hak sahibi olmayan zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Somut olayda davacı dava dilekçesi ile davalılar tarafından, müvekkiline ait ... parselde kain taşınmazın bir bölümünü herhangi bir bedel ödemeden 32 nolu komşu parsel maliki tarafından diğer davalıya kiralanmak suretiyle kullanılmış olduğunu, bu kullanım sırasında müvekkilinin muvafakatinin alınmadan taşınmazına fiilen al atıldığını, davalıların bu kullanım sırasında müvekkiline haksız kullanım tazminatı ödemediğini belirterek, müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki müdahalenin önlenmesine, davalıların taşınmazı işgal ettiği tarihten itibaren ecrimisil tazminatı olarak 700,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından, davanın taraflarının bitişik iki parsel üzerinde kurulu iki farklı ana taşınmazın malikleri olduğu, uyuşmazlığın komşu iki parselde arsa payına sahip gerçek kişiler arasında olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız İşgal Nedenli Serik Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 6.3.2007 gün, 2834-3068 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 12.04.2007 gün, 3174-4047 sayılı, kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava; tapulu taşınmaza müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği hükmün ve temyizin kapsamı itibariyle temyizen incelenmesi görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 07.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Taraflar arasındaki uyuşmazlık idarece tapulu taşınmaza geçerli bir sebebe dayanılmaksızın elatarak park-yol ve kaldırım yapılmak suretiyle tecavüz edildiği gerekçesiyle açılan müdahalenin meni ve işgal tazminatı isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.)...
ilamı ile davacı firmanın fuzuli şagil ve işgal ettiği alanın 234.35 m2 olduğuna karar verildiğini ileri sürerek, 01.01.2015 tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için toplam 20.000,00 TL haksız işgal bedelinin ilgili senelerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, haksız müdahalenin men edilerek işgal edilen yerin davacıya boş olarak tahliye ve teslimine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/02/2019 tarih 2016/258 Esas 2019/96 Karar sayılı kararıyla, 1- Davacı T1 ve T2 davalılar T3 T5 ve T7 aleyhine açtıkları meni müdahele talebini içerir davalarının kabulüne, 3- Davacı T1 ve T2 davalılar T3 T5 ve T7 aleyhine açtıkları ecrimisil talebini içerir davalarının reddine, karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle; ölüm ve sağlık sebebiyle evi boşaltamadıklarını, müdahalenin meni kararının hatalı olduğunu, taşınmazın satış kararının ve değerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, belirlenen vekalet ücretinin hatalı bulunduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ecrimisil ve müdahalenin meni istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince ecrimisil talebinin reddine, müdahalenin meni talebinin kabulüne karar verilmiş, karar davalı Bahar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
