ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalının ... parsel sayılı, üzerinde bahçeli kargir ev bulunan taşınmaz payını 07/09/2012 tarihinde kendilerine devrettiğini, ancak temlik tarihinden bu yana yaklaşık 9 aydır taşınmazı haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, müdahalenin meni ile temlik tarihi 07/09/2012 ile dava tarihi olan 27/05/2013 tarihleri arası dönem için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2.500,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemişlerdir. Davalı, davacı tarafın rıza ve bilgisi dahilinde anılan taşınmazda ikamet ettiğini, harabe durumunda olan evin yalnızca bir odası ile mutfağını kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2018/393 ESAS - 2021/511 KARAR DAVA KONUSU : ELATMANIN ÖNLENMESİ (YIKIM VE ECRİMİSİL) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Trabzon ili, Akçaabat ilçesi Kuruçam mahallesi Bakıoğlu mevkiinde kain 110 ada, 111 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve davacıya ait daireye yapmış olduğu müdahalesinin menine ve taşınmazdan tahliyesine, davalının haksız işgali nedeniyle aylık kira miktarı oranında hesaplanacak olan haksız işgal tazminatı kapsamında fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00....
ile evli olduğunu, ....Aile Mahkemesinin 2004/624 Esas ve 2006/56 Karar sayılı dava dosyası ile boşanmalarına karar verildiğini ve boşanma kararının kesinleştiğini, tüm uyarılara karşın...Mahallesi, 3190 Sok. 15 nolu ortak konutu terk etmediğini, evinin zilyetliğinin kendisinde olduğunu, bu hakkının korunması gerektiğini, eve ait emlak vergisinin kendisi tarafından ödendiğini, elektrik ve su faturalarının adına çıktığını, davalının haksız olarak evi işgal ettiğini, 04.12.2007 tarihinde çekilen ihtarnamenin 12.12.2007 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, haksız işgalini sürdürdüğünü açıklayarak kendisine ait olduğu sabit olan evini haksız yere işgal eden ve böylece davalı tarafından yapılan müdahalenin önlenmesine ve zilyetliğinin korunmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.000 TL haksız işgal tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.04.2008 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i, kal ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı idare 506 ada 34 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının taşınmazının 40,69 m2'lik kısmına müdahale ettiğini belirtip davalının müdahalesinin men'i ile 01.08.2002 ila 31.07.2007 tarihleri arasında birikmiş 1.142.00 YTL. işgal tazminatının işgalin başladığı tarihten itibaren kademeli faiz ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Bu nedenle davacının ecrimisil (haksız işgal tazminatı) istemlerinin reddine dair gerekçeleriyle))) el atmanın önlenmesi davaları yönünden; her bir dava dosyasında kabulüne, ecrimisil (haksız işgal tazminatı) davaları yönünden ise; her bir dava dosyasında reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından dosya kapsamından asıl dava dosyası ile birleşen dava dosyalarından davaya konu 135 ada - 5 parsel, 185 ada - 15 parsel, 140 ada - 7 parsel, 141 ada - 2 parsel, 135 ada - 13 parsel, 181 ada - 14 parsel, 76 ada - 3 parsel, 130 ada - 10 parsel, 130 ada - 11 parsel, 130 ada - 13 parsel, 102 ada - 18 parsel, 102 ada - 21 parsel, 142 ada - 1 parsel ve 135 ada - 14 parsel sayılı taşınmazlara davalılar tarafın haksız olarak müdahale edildiği iddialarıyla el atmalarının önlenmesine ve ecrimisil (haksız işgal tazminatı) alacağının tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Abdulkadir Keleş Emrah Keleş, Eşref Keleş vekili istinafında özetle;ilk derece mahkemesinin haksız işgal tazminatı isteminin reddine dair kararı ile vekalet ücretine ilişkin hükmün tahsisen değiştirilmesine ilişkin tahsis kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu kaldırılmasına ve ecrimisil istemlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemesince elatmanın önlenmesi talebinin kabul edildiği ecrimisil talebinin reddine karar verildiği istinafa sadece davacı vekilinin ecrimisil ve tashih kararına karşı geldiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ecrimisil talebi yönünden istinaf incelemesinde; karar tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesinde; "Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının ... apartmanının hem yöneticisi ve hem de kat maliki olduğunu, apartmanın bulvara bakan ana giriş kapısının sol tarafında 1 nolu bahçe, sağ tarafında ise 2 nolu bahçenin bulunduğunu, davalının bu dükkanların ikisini de kiralayarak pastane olarak kullanmaya başladığını, dükkan maliklerinin ve davalının 2 nolu bahçe üzerinde kayıttan ve mülkiyetten doğan bir haklarının bulunmadığını beyan ederek haksız el atmasının önlenmesine ve eski hale getirilerek ... Apartman yöneticiliğine teslimini, işgal tarihinden itibaren 200,00.-TL haksız kullanım tazminatının yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir....
Tüm bu sebeplerle davacının dava konusu mahaldeki ev için ecrimisil istemi ile ev ve bahçe için müdahalenin meni istemlerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle; 1- Davacının müdahalenin meni istemine yönelik talebinin REDDİNE, 2- Davacının ecri misil talebinin REDDİNE, " şeklinde karar verilmiştir....
İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 683 üncü maddesinde; malikin hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, tasarrufta bulunma, yararlanma yetkilerine sahip olduğu, malını haksız olarak elinde bulunduran kişiye karşı her türlü elatmanın önlenmesi davası açabileceği öngörülmüştür. 2. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin hak sahibi olmayan zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." şeklindeki gerekçe ile "Davacının Müdahalenin Meni ve Ecrimisil taleplerinin ayrı ayrı reddine" karar verilmiştir....
