bedelinin de kaldırılması gerektiğini belirterek öncelikle yerel mahkeme kararın kaldırılmasına, duruşmalı inceleme yapılarak HMK 243/1 gereği tanıklarının dinlenmesine, haksız ve şartları oluşmayan müdahalenin meni ve ecrimisil talepli davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ın açtığı müdahalenin önlenmesi ve duvarın yıktırılması davasının HUMK.nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davalı-karşı davacı ...’ın açmış olduğu karşı dava bakımından ortada müdahalenin meni davası diye bir dava artık bulunmadığından bu konuda ayrıca ve yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK.nun 683. maddesi çerçevesinde çözümlenmesi gereken müdahalenin önlenmesi, yapılan duvarın yıktırılması ile duvarın anlaşma ve bedel karşılığı yapılmış olması nedeniyle duvar ve işgal ettiği arsanın mülkiyetinin devri olmadığı taktirde 10000 TL masrafın tahsili isteğine ilişkindir....
Bu hak, mülkiyet ve sözleşmeye dayanan şahsi hakkın varlığı süresince mutecavizi fiilen defetme hakkı biçiminde olabileceği gibi, müdahalenin sürekliliği halinde yargı yolu ile de istenebilir. Ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, müdahalenin meni ve ecrimisil istemlerine ilişkin olup hüküm müdahalenin meni istemi yönünden temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin meni KARAR Davacı tapuda kayıtlı taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve kal isteğinde bulunduğuna göre, hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılamanın 02/11/2021 tarihli celsesinde ecrimisil talebi yönünden davanın tefrikine karar verildiği, müdahalenin men-i talebine ilişkin davanın yapılan yargılamanın sonucunda ise; davanın kabulü ile davalıların taşınmaza yaptıkları haksız müdahalenin men-i ile taşınmazdan tahliyelerine karar verildiği ve bu kararın davalı T1 vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından açılan dava; Müdahalenin men-i istemine yöneliktir. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin iş bölümü kararı gereğince, "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı, tapu iptali, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki istinaf başvurusunu inceleme görevi 1. veya 2. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: MÜDAHALENİN MENİ Davacı, dava dilekçesi ile, DSİ'nin sulama kanalı inşaası sırasında çapa dayalı olarak satın almış olduğu 359 parsel sayılı taşınmazının sınırlarının değiştiğini, DSİ'ye yapılan müraacat sonrası 359 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemi yapılmadığı ve idare ile ilgisinin bulunmadığı yönünde cevap aldıklarını belirterek taşınmazının sınırlarının tespitini istemiş ise de; 02.04.2015 tarihli öninceleme duruşması sırasında davacı vekili, imzası ile belgelenen beyanı ile davasını "Müdahalenin Meni" olarak açıklamıştır. Bu haliyle dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı müdahalenin meni davası olup, verilen kararı inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih, 2018/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 5....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Somut davada iddianın ileri sürülüş biçimi, dava ve cevap dilekçesindeki tarafların beyanları, gönderilen ihtarnamenin içeriği, kira sözleşmeleri ve tüm dosya kapsamı göz önünde bulundurulduğunda davacının ecrimisil yani haksız kullanma tazminatı ile birlikte haksız işgal nedeniyle müdahalenin önlenmesini istediği bu durumda değerlendirmenin sulh hukuk mahkemesince değil asliye hukuk mahkemesi tarafından yapılması gerekir. Dolayısıyla Konya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belinlenmesine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2- Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi için merci tayini talebinde bulunan Konya 3....
Niğde Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının kat maliki olduğu, davalının T5 olduğu, bununla birlikte işgal edilen yerin davacıya ait bağımsız bölüm olduğu ve apartman kullanımına ait ortak alan olmadığı, dava konusu olan haksız el atmaya dayalı ecrimisil isteminin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi başlıklı 4. maddesi ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesindeki göreve ilişkin özel düzenleme kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle ve davaya Niğde Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, Niğde 1....
