"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; ürün (hasılat) kirası sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......

Hukuk Dairesinin 24/01/2008 tarih, 2007/19615 Esas, 2008/958 karar sayılı kararından da anlaşılacağı üzere tahliye emrinin tebliğinden itibaren 15 gün sonrası için işgalin haksız olacağı ve bu tarihten sonrası için ecrimisil tazminatı talep edilebileceği, davalının haksız işgalci durumunda bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddi gerekmiştir. Davalı vekili her ne kadar alacaklıya kötüniyet tazminatı ödettirilmesine karar verilmesi talep edilmiş ise de bu tazminata karar verilebilmesi için davacının takipte ve davada haksız ve kötü niyetli olması gerektiği, davacının kötü niyetinin ispatlanamadığı..” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ecrimisil alacağının takibinden kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; .........

Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Hobi Bahçesi üyelik sözleşmesinden kaynaklanan aidat ve su bedeline dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaN taraflar arasında Hobi Bahçesi protokolü düzenlendiği, sözleşmesinin 5 ve 6. maddesinde tahsis eden bahçede ..., sebze ve yer örtüsü bitkilerinin yetiştirilebileceğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Tüketici Mahkemesi özel bir mahkemedir, görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; uyuşmazlık, daha ziyade Borçlar Yasasının 270. maddesindeki hasılat kirası ve diğer maddelerine dayalı olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel hükümlerine göre Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 4....

Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır .Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.01.2006 gününde verilen dilekçe ile hasılat kira sözleşmesinden kaynaklanan LPG tankı ve tesisatın iadesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Metal A.Ş vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, hasılat kirası ilişkisinden kaynaklanan ve sözleşmeyle davalı kiracıya teslim edilen taşınır nitelikteki demirbaş eşyanın iadesi istemiyle açılmıştır. Davalı, savunmada bulunmamıştır. Mahkemece istek hüküm altına alınmıştır. Hükmü davalı temyiz etmiştir....

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; TBK’nun 362/2. maddesi gereğince ihtarlı ödeme emrinde hasılat kiralarında en az altmış günlük ödeme süresi verilmesi gerekmektedir. Hasılat kirası, ürün veren, gelir getiren bir malın veya hakkın kullanılması yanında semerelerinden yararlanılmasının kiraya veren tarafından kiracıya devredildiği kira sözleşmesidir. Hasılat kirasının konusunu adi kiradan farklı olarak kullanılma veya yararlanmaya elverişli olan haklar da oluşturabilir. Hasılat kirası ürün veren bir mal veya hakkın kullanılmak, semerelerinden yararlanılmak ve işletilmek üzere bir bedel karşılığında kiraya veren tarafından kiracıya devredilmesi borcunu doğurur. Bir kira sözleşmesinin hasılat kirası olarak taraflar arasında nitelendirilmesi sözleşmenin hasılat kirası olduğu anlamına gelmez....

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece taraflar arasındaki ilişkinin hukuki nitelemesinin "hizmet akdi" olmayıp "hasılat kirası" olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Somut uyuşmazlıkta ticari taksi sahibi ile aracı kullanan şoför arasında iş ilişkisi mi yoksa hasılat kirası ilişkisi mi olduğu tartışma konusudur. 4857 sayılı İş Kanunu 8. Maddesinde iş sözleşmesini tanımlarken bu sözleşmenin asli unsurlarını da belirtmiştir: “İş sözleşmesi, bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi, diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşmedir”. İş sözleşmesinin asli unsurları iş görme, ücret, bağımlılıktır....

Dolayısıyla, sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde 6098 sayılı TBK.nun 357.maddesinde tanımı yapılan hasılat (ürün) kirasına ilişkin hükümler uygulanması gerekmektedir. Taraflar arasındaki kira ilişkisinin hasılat (ürün) kirası olduğu anlaşıldığına göre borçlu kiracıya gönderilen ihtarnamenin TBK.nun 362.maddesine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Anılan yasa maddesine uygun olarak düzenlenmeyen ihtarname hukuki sonuç doğurmayacağından, 60 gün yerine 30 gün ödeme süresi verilen bu ihtarname doğrultusunda temerrüt nedeniyle açılan tahliye davası dinlenmez. İlk derece mahkemesinin bu gerekçeyle davanın reddine karar vermesi doğru olup davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1.maddesi uyarınca esastan reddi gerekmiştir....

, hasılat kirası sözleşmesine ilişkin dönem yönünden Mahkememiz görevli olmakla birlikte, davacının---kira sözleşmesinin aktinden sonraki sürece ilişkin talebi bakımından Mahkememiz görevli değildir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, rodövans sözleşmesinden (hasılat kirası) kaynaklanmakta olup, bu davalarla ilgili verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Dairece de gönderme kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....