ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/30 E - 2020/354 K DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Mustafa Aygün'ün İstanbul ili Bağcılar ilçesi Mahmutbey köyü 2075 ada 1 parselde kayıtlı olan taşınmazın 1012/2400 payına sahip iken vefat ettiğini, müvekkillerinin dava konusu taşınmaz hissesinden murisin vefatından sonra haberdar olduklarını ve müvekkillerine dava konusu taşınmazın 1771/4800 hissesi kaldığını, davalıların tüm uyarılar ve yazılı ihtara rağmen fuzuli işgal eden olarak söz konusu taşınmaza yönelik tecavüz ve müdahaleye devam ettiğini, haksız işgalden dolayı tahliye hakkı saklı kalmak kaydı ile; müvekkillerine ait olan taşınmazın eski hale iadesi ile geriye dönük beş yıllık...
eski hale getirilmesi, eski hale getirilmediği takdirde eski hale getirme masraflarının tahsili ve üzerindeki binanın yıkımına ilişkin olduğunu beyan etmiştir....
Hukuk Dairesinin 206/13860E, 2018/4891 K sayılı ilamı doğrultusunda ek rapor alındığını, alınan raporun hükme esas alındığını, bilirkişi raporlarında taşınmazın eski hale getirilmesi için gerekli bedelin, üretim yapılamaması sebebiyle uğranılan gelir kaybı ile zarar gören alanın değeri hakkında inceleme ve belirleme yapıldığını, tazminat sorumluluğunun kapsamının gerçek zarar ile sınırlı olup; zararın da, haksız eylemden önceki ve sonraki durum arasındaki farktan ibaret olduğunu, gerçek zararın giderilmesi ilkesi cerçevesinde eski hale getirme bedeli ve gelir kaybı istenilebileceğini, ancak yine aynı ilke çerçevesinde taşınmazın sürüm değerinin de göz önünde tutulması gerektiğini, dairenin yerleşik uygulamalarına göre, eski hale getirme bedeli taşınmazın gerçek değerinin üzerinde ise eski hale getirme bedeline değil, gerçek değere hükmedilmesi gerektiğini, hesaplanan taşınmaz değerinden davacının payına isabet bedelin hüküm altına alındığını gerekçe olarak belirtip davalı Saimbeyli İlçe...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; elatmanın önlenmesi, yıkım, eski hale getirme bedeli ile ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Bilindiği üzere Harçlar Kanunu, harç alınmasını veya tamamlanmasını yanların isteklerine bırakmamış; değinilen yönün mahkemece kendiliğinden (re'sen) gözetilmesini hükme bağlamıştır. " Elatmanın önlenmesi, kal- eski hale getirme ecrimisil ve tazminat isteklerinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120. (1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 413. maddesi) ve 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca dava değerinin elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil veya tazminatın toplamından, elatmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım- kal-eski hale getirme isteği de varsa dava değerinin elatılan yerin değeri ile yıkımı-kal'i-tahliyesi istenilenin veya eski hale getirme değerinin toplamından (4.3.1953 tarih 10/2 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) ibaret olacağı ve belirlenen bu değer üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 26, 27, 28, 30 ve 32 maddelerinde öngörüldüğü şekilde işlemlerin yerine getirilerek gerekli olan harcın alınması zorunludur. 492 Sayılı Kanun'un...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE GETİRME, ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen el atmanın önlenmesi ve projeye uygun hale getirme ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Asıl davada davacı maliki olduğu, 334 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 36 ve 37 no’lu işyerlerini, davalının, pasaj içerisinde bulunan kendi işyerleri ile birleştirerek haksız işgal ettiğini ileri sürerek, 36 ve 37 numaralı işyerlerine davalının müdahalesinin önlenmesine, eski haline getirilmesine ve 400....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle eski hale getirme aksi halde eski hale getirme bedeli ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle eski hale getirme aksi halde eski hale getirme bedeli ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, eski hale getirme isteminin şartları oluşmadığından reddine, ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi netilğindeki taşınmaza net gelerine göre ecrimisil belirlenmesi yöntem olarak doğrudur....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Eski hale getirme talebi yönünden; yukarıda açıklandığı üzere taşınmazda davalı tarafından harfiyat dökmek suretiyle el attığı sabit olup, eski hale getirme masraflarının bilirkişi heyet raporunda belirlenmiş olmakla, davacının eski hale getirme talebi yerinde görülmüş, bununla birlikte eski hale getirme bedelinin kararın infazı sırasında belirlenecek olması sebebiyle (Yargıtay 5. HD'nin 2016/8208 E. ve 2017/21286 K. sayılı kararı), söz konusu talep yönünden harç ikmali yapılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ecrimisil talebi yönünden: Ecrimisil, kötü niyetli şagilin ödemekle sorumlu bulunduğu tazminattır. Haksız fiil benzeri olan ecrimisil davalarında ecrimisile hükmedilebilmesi için öncelikle davacıların taşınmazın haksız olarak kullanıldığını ispat etmesi gerekmektedir. Öncelikle ispat yükü davacı tarafa düşmektedir....
İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir. Öte yandan elatmanın önlenmesi, haksız işgal tazminatı (ecrimisil) isteğiyle açılan taşınmazın aynına ilişkin eldeki davada, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca dava değerinin, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle değeri, haksız işgal tazminatı (ecrimisil) bedelinin toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur....
