Bilindiği gibi, öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....

e ait olduğu yazılmıştır. 1-Dava konusu 159 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin davalılar/k.davacılara ait olduğuna ilişkin belirtme bulunduğundan, bu kişilerin bu parseli fuzuli işgal ettikleri ileri sürülemeyeceğinden, bu parsele yönelik meni müdahale ve kal isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davacıların bu parsele yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacılar/k.davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacılar/k.davalıların 8 sayılı parsele yönelik davası men'i müdahale istemi yönünden kabul edilmiş olmasına karşın, kal konusunda hüküm kurulmaması doğru değildir....

Davalının davacıya ait komşu parselin içerisine fiilen girerek müdahale ettiği ve hususun bilirkişi raporu ile teyit edildiği, bu haliyle komşuluk hukukunda kaynaklı müdahale söz konusu olmayıp yapılan müdahale davacıya ait parselin içinde olmakla iddianın ileri sürülüş biçimine göre dava tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi eski hale getirme terditli olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2022 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....

Dava fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkil yöneticiye ait kapıcı dairesinde ikamet ettiğini, bahçe ve binaya ait ortak yerlere bakım ve temizlik işleriyle uğraştığını, ... 2. Noterliğinin 10.01.2012 tarih ve 465 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle iş sözleşmesinin feshedildiğini, bu konutu tahliyesinin ihtar edildiğini, kapıcı konutunda kat maliklerinin rızası olmadan değişiklik yapıldığını, davalının iş sözleşmesinin feshedilmiş olması ve yöneticilik hizmetinde çalışmamasına rağmen kapıcı dairesini tahliye etmediğini, işgal ettiğini ve hiçbir bedel ödemediğini belirterek davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜDAHALENİN MENİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili; davalının, müvekkilinin paydaşı olduğu taşınmaza vaki haksız elatmasının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı kira sözleşmesine dayanarak kullandığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, haksız kullanım nedeniyle müdahalenin menine ve davacının payına isabet eden 1.903,77.-TL işgal tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

Sulh Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında sözlü ya da yazılı kira sözleşmesi bulunmadığını, davalının fuzuli şagil olarak taşınmazı işgal ettiğini, davalı hakkında açılan bu davanın meni müdahale davası niteliğinde olduğunu ve dava değerine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi de, davacı tarafından davalıya çekilen ihtarnameler ile davalı tarafından verilen cevaplara göre, dairenin eski maliki ile davalı arasında kira sözleşmesinin bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, Davacı 6570 Sayılı Kanunun 7/d maddesi uyarınca önceki malikle davalı arasında kiracılık ilişkisine dayanarak ... 4. Noterliğince 03.01.2008 tarih 00117 Y.NO ile ihtar keşide ettirdiğine göre,davacının davalıyı kiracı olarak kabul ettiği anlaşılmalıdır. Bu durumda taraflar arasında kiracılık ilişkisi olduğu kabul edildiğine göre uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....

b)Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ......, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. ......, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ......in kapsamını belirler....

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilince hükme karşı temyiz başvurusunda bulunulmuştur. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Bilindiği üzere, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır....

K A R A R Davacı vekili, dava konusu 1585 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 7 nolu bağımsız bölümün müvekkil şirket tarafından 21.05.2013 tarihinde satın alınmasına rağmen taşınmazın davalı ve ailesi tarafından işgal edildiğini belirterek müdahalesinin men’i ile 21.05.2013 tarihinden itibaren belirlenecek ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalının işgalinde olduğu, davalıya ihtarat yapılmadığı ve eldeki dava ile niza çıkarıldığı gerekçeleriyle davacının meni müdahale talebinin kabulü ile davalının dava konusu Kahramanmaraş İli Merkez Şeyhadil Mahallesi 1585 ada 6 parselde bulunan 3.kat 7 nolu bağımsız bölüme davalı tarafından yapılan müdahalenin men’ine, davalının işgalinin haksız işgal olmadığı kanaatine varılarak ecrimisil talebinin reddine dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çapa bağlı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. 1....

Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) Hemen belirtelim ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık olmalı ve değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere ve HMK'nın 266 vd. maddelerine uygun olarak açıklanması gereklidir....