Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
bu gerekçelerle karar vermek gerekmiştir. " gerekçesiyle; "1- Konusuz kalan Meni müdahale talebi yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, " şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız işgal tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davacıların mirasbırakanı olan arsa sahipleri ile dava dışı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yüklenicinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğini buna karşın yüklenicinin eski eşi ve oğlunun dava konusu bağımsız bölümde ikamet ettiklerini öğrendiklerini öne sürerek davalıların dava konusu bağımsız bölüme haksız müdahalesinin meni ile ecrimisil tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
San tic Ltd.Şti. akaryakıt istasyonunu işletmekte iken, sözleşmelere aykırı olarak davacı harici şirketten mal tedarik ettiğini uyarılara rağmen devam ettiğini, İntifa konusu taşınmaz ve istasyonun davalılar tarafından işgal edildiğini ve bu işgal nedeniyle Küçükçekmece 1....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız işgal tazminatı talebi geriye dönük olarak 5 yıllık süre ile kanunen sınırlı olduğunu, işgal tazminatı talep şartları oluşmadığını, müvekkil kurum, kamu hizmeti yürütmekte olan bir Kamu İktisadi Teşekkülü olduğunu, TEDAŞ Ana Statüsü 1.Kısım, Teşekkülün amacı ve faaliyet konuları başlıklı 6....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil (haksız işgal tazminatı) istemine ilişkindir. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
Dava; meni müdahale ve haksız işgal tazminatı talebine ilişkindir. "...müşterek mülkiyete tabi taşınmazlara elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davada, hem davacılar hem de davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu..." (Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nin 2014/11926 Esas 2015/14708 Karar sayılı ve 16/12/2015 tarihli ilamı) "...Öte yandan; davalılar kayıt maliki mirasbırakan Kemalettin Körükçü’nün mirasçıları olup, haksız kullanım tazminatı davasının niteliği itibariyle aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu açıktır..." (Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nin 2014/18887 Esas 2015/2665 Karar sayılı ve 23/02/2015 tarihli ilamı) Dava, muristen intikal eden elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazların davalı tarafından kullanıldığı iddiasına ilişkin meni müdahale ve ecrimisil talebine ilişkin olup, yukarıda belirtilen Yargıtay içtihatlarında da açıklandığı üzere bu tür davaların niteliği gereği davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır....
Zira davacının, kendisinin devre yanaşmaması nedeniyle kendi davranışından haksız çıkar sağlaması TMK 2'ye açıkça aykırılık teşkil etmektedir. Bu nedenle de davacının haksız ve dürüstlük kuralına aykırı taleplerinin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece eksik inceleme yapılan bir diğer husus da müvekkilin açmış olduğu tazminat davasının dava tarihinin, davacının açtığı müdahalenin önlenmesi davasından sonra açılmış olduğudur. Bununla birlikte, müdahalenin meni davasından hukuka aykırı bir müdahale bulunmadığından davanın reddi gerekmektedir. Zira meni müdahale davasının en önemli şartlarından birisi olan “haksız işgal” şartlarının bulunmadığı ve müvekkilin mülkiyet ve haricen devir olgusuna istinaden dava tarihinde söz konusu taşınmazda bulunduğu ve bu haliyle defilerini ileri sürmesinin en tabi hakkı olduğu dikkate alındığında, dava açmasının hakkından vazgeçtiği yönünde yorumlanması hukuka açıkça aykırıdır....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır. 08/03/1950 tarih, 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
İli...İlçesi...mevkiinde bulunan gayrımenkullerin tekrar ... adına intikali için Hazine aleyhine tapu iptal ve tescil davası açılarak sonuçlandırılacağı, bu taşınmaz işgalci üçüncü şahıslar tarafından işgal edilmiş olduğundan tüm işgalciler aleyhine meni müdahale ve yıkım davaları açılıp sonuçlandırılacağı ve bu işgalcilerin yapmış olduğu binaların karar gereğince icra marifetiyle yıktırılacağı, bu işlemlerin yapılması ve bu işgalcilerden günün koşullarına uygun olarak işgal ettikleri yerin bedelini ödeyenlere noterden veya hukuken mümkün olacak şekilde işgal ettiği yerin satışının avukat ... tarafından yapılacağı, bu hukuki çalışmalar karşılığı olarak taşınmazın değerinin 0/025' i oranında vekalet ücreti ödeneceği, taşınmazın değerinin 100.000.00....
