Kredinin geri ödemesi de taksitler halinde tüketici kredisi olarak tesis edilmiştir. 4- YARGITAY KARARLARINDA Taşınmazın Satın alınması amacıyla konulan ipotek resmi senedindeki, ipoteğin bankanın başkaca alacaklarının teminatı olacağına dair şartın HAKSIZ ŞART sayılacağı, İPOTEĞİN KONUT KREDİSİ DIŞINDAKİ BORÇLARIN TEMİNATI OLMAYACAĞI hükmedilmiştir. Bu konuda emsal teşkil eden 23. Hukuk Dairesinin, 16.11.2016 tarih ve 2016 / 3963 Esas 13.09.2017 tarih ve 2015 / 7190 Esas 20.09.2017 tarih ve 2015 / 6538 Esas 21.09.2017 tarih ve 2015 / 7967 Esas 25.10.2017 tarih ve 2015 / 7591 Esas 11.12.2017 tarih ve 2017 / 633 Esas 01.03.2018 tarih ve 2015 / 8356 Esas 03.04.2018 tarih ve 2017 / 3093 Esas 23.05.2018 tarih ve 2016 / 9743 Esas Sayılı kararları dava dosyasına ibraz olunmuştur. FEKKİ İSTENİLEN İPOTEĞİN HUKUKİ NİTELİĞİ ÖNEM ARZ ETMEKTEDİR. Bilindiği üzere, genel ipotekler dışında sosyal amaçlı tesis olunan ZORUNLU İPOTEKLER kavramı söz konusudur....
Sayılı ilamı incelendiğinde , anılan davada ipoteğin fekki, olmadığı takdirde tazminata hükmedilmesi ve menfi tespit taleplerinin değerlendirildiği, ipoteğin fekki isteminin reddi kararının da taşınmazın aynına ilişkin olduğu ve kesinleşmeden infaz edilemeyeceği, ipoteğin fekki isteminin reddine ilişkin şikayetin süreye tabi olmadığı, diğer taraftan Y.12. HD.nin 2020/6520 E. 2021/2798 K. Sayılı emsal içtihadı dikkate alındığında, takip alacaklısı lehine vekalet ücretine hükmedilirken menfi tespit talebinin reddi için ayrı , ipoteğin fekki olmadığı takdirde tazminat isteminin reddi için ayrı vekalet ücretine hükmedilmediği , bu nedenle vekalet ücretinin bütünü bakımından ilamın infaz edilebilmesi için kesinleşmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava dışı ... Tic.Ltd.Şti. ile davalı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacının maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde davalı lehine 4.11.2007 tarihinde fekki davalı bankaca bildirilinceye kadar geçerli, 75.000.00.-TL.lik ipotek tesis edildiği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı vekili, davalı bankanın müvekkilini yanılttığını bir yıl süreli ve 30.000.00.-TL.için ipotek verildiğinin sanıldığını, bir yıllık süre dolunca ipotek fek edilmeyince bunun anlaşıldığını belirterek ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ipoteğin bir yıl süreli olmadığı gibi, 75.000.00....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalının dava dışı ... davacı bankadan çekmiş olduğu 05.04.2005 tarihli kredinin 300.000,00 TL'lik kısmına müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefaleti yanında 05.04.2005 tarihinde tesis edilen ipotek işlemi ile taşınmazlarının ... kullanacağı kredilere istinaden bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere 120.000,00 TL karşılığında ... ipotek edildiği, kredinin ödenmemesi üzere ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, davalının davacı bankaya olan ödemelerini ispatlayamadığı, davalının eşi ... tarafından sözkonusu ipoteğin TMK.'...
Pafta, 438 Ada, 13 Parsel, 465 Cilt, 45837 Sayfa, Zemin Kat.1 Nolu bağımsız bölüm üzerine davalı banka lehine konulmuş olan ipoteğin iptali ile fekkine, ... 10.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin iptaline arar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddiaları haksız olup asıl olan resmi akit tablosu olduğunu, resmi akit tablosundaki işlemlerde herhangi bir usulsüzlük ve eksiklik bulunmadığını, ipoteğin gerçekli olduğunu, davacı taraf, dava dışı Hasşahin İnş ile herhangi bir ilgisinin olmadığını iddia etmiş se de şirketin yetkilisi olan Şahin Keskin davacının oğlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, davacının taşınmazı üzerine konulmuş ipoteğin fekki, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyasında yapılan takibin iptali davasıdır. Davalı banka ile dava dışı ... Ltd....
ın kefil olduğu borcun ödendiğini ve kefalet borcunun kalmadığını belirterek davanın konusuz kaldığı yönünde istinaf itirazında bulunmuş ise de bu davanın konusu dava dışı ...'ın davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olmadığı, davacının taşınmazı üzerindeki ipoteğin fekki talebine ilişkin olduğu, dava dışı borçlunun kefalet borcunun sona ermesinin davayı konusuz bırakmayacağı ve dava konusu ipoteğin fekkedildiğine ilişkin her hangi bir iddianın da bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle,muhakeme hukuku ve maddi hukuka uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nin 07.06.2018 gün, 2018/41 E-2018/651 K. sayılı hükmünün ONANMASINA, dosyanın ......
Taraflar arasında görülen menfi tespit ve ipoteğin fekki davasında fekki istenen ipoteğin dava dilekçesinde rakam hatası yapılarak 1568 ada 1 nolu parsel no:32 olarak bildirilmiş ise de taşınmazın ... ili ... ... Mahallesi 1563 ada 1 nolu parsel 32 nolu bağımsız bölüm olduğu, ipoteğin taşınmaz üzerinde kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yön gözetilmeden hatalı delil takdiri ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2021/247 ESAS, 2021/361 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin Fekki (İpoteğin Kaldırılması) KARAR : Birleşen Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/38 Esas 2021/357 Karar Sayılı Dosyasında; DAVACI : İBRAHİM ÇIKILI - TC No: Esenyurt Mah. Acem Sk. No:19 İç Kapı No:15 Melikgazi/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. GÖKMEN DÖNER DAVALI : YAPI VE KREDİ A.Ş.MERKEZ ŞB. - Yapı Kredi Plaza C Blok Levent Beşiktaş/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. DEMET KAHRAMAN DAVA : İpoteğin Fekki (İpoteğin Kaldırılması) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/07/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/07/2021 Kayseri 1....
Bankasına ipotek bulunmakta olup, tapu temlik tarihinden bir gün öncesine tekabül eden 16/01/2014 tarihi itibarıyla mevcut ipotek bedeli-borçların tamamı ile ipotek kaldırma ücreti olan 525,00 TL'nin davacı tarafından tamamen ödendiğini ve taşınmaz satış işleminin bundan sonra gerçekleştiğini, ipoteğin fekki talebinin bankaya iletildiğini, fek bedelinin de bankaya yatırılmış olmasına rağmen ilgili banka tarafından fek yazısının ilgilisine ve tapuya gönderilmediği gibi ayrıca daha önce lehine ipotek tesis edilen ... isimli kişiye bu tarihten sonraki tarihlerde aynı ipotek senedi dayanak alınmak suretiyle yeniden bankaca kredi verildiği ve davacının sahip olduğu daire üzerindeki ipoteğin davalı bankaca kaldırılmadığı gibi davacının da dolaylı olarak bankaya borçlandırıldığını, davalı banka ve davalı ...'...
Gayrimenkul Firması hakkında kendi borçlandığı döneme ait olan borçları ... bankasından temlik almak suretiyle alacaklı sıfatı ile muvaazaalı bir şekilde icra takibi başlattığını, dürüstlük kuralını açıkça ihlal ederek yasanın tanıdığı bir hakkı açıkça kötüye kullanmak suretiyle yani eşinin ve hatta kendisinin gizli ortağı olduğu şirketin bankaya olan borçlarını ödeyip bu alacakları temlik almak suretiyle müvekkili hakkında ve eski ortağı olduğu şimdi ise eşinin kardeşine ait şirkete karşı müteselsilen icra takibi başlamasının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ... lehine tesisli ipoteğin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
