ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2019 NUMARASI : 2018/639 ESAS, 2019/548 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Samsun 1....
Hukuk Dairesi'nin 2006/3973 esas 2006/7131 karar sayılı ilamı ile 2010/7288 E. 2011/1966 karar sayılı ilamlarında ipoteğe konu borç bittiği halde ve banka önce ipoteğin fekkini kabul etmişken bilahare başka krediler nedeniyle doğmuş alacakları için ipoteği fek etmemesinin hukuka aykırı olmayacağına karar verdiğini, - Kredi sözleşmesi ve ipotek akit kayıt tablosu incelendiğinde ipoteğin borçlunun imzaladığı ve imzalayacağı adi ve müleselsil kefaletlerden ve her türlü sözleşmeden doğmuş ve doğacak borçları teminat altına aldığını, mahkemenin bu hususları görmeden eksik inlemeye dayalı karar verdiğinden, izah edilen nedenlerle Bakırköy 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/188 Esas 2017/332 karar sayılı ilamının bozulmasını talep etmiştir. İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK)355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Hukuk Dairesi'nin 2006/3973 esas 2006/7131 karar sayılı ilamı ile 2010/7288 E. 2011/1966 karar sayılı ilamlarında ipoteğe konu borç bittiği halde ve banka önce ipoteğin fekkini kabul etmişken bilahare başka krediler nedeniyle doğmuş alacakları için ipoteği fek etmemesinin hukuka aykırı olmayacağına karar verdiğini, - Kredi sözleşmesi ve ipotek akit kayıt tablosu incelendiğinde ipoteğin borçlunun imzaladığı ve imzalayacağı adi ve müleselsil kefaletlerden ve her türlü sözleşmeden doğmuş ve doğacak borçları teminat altına aldığını, mahkemenin bu hususları görmeden eksik inlemeye dayalı karar verdiğinden, izah edilen nedenlerle Bakırköy 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/188 Esas 2017/332 karar sayılı ilamının bozulmasını talep etmiştir. İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK)355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit ve ipoteğin fekki davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen dosya davacısı vek. Av. ... ile asıl ve birleşen dosya davalısı vek. Av. ...’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe karşı açılan menfi tespit davasıdır. Birleşen dava ise takip dayanağı ipoteğin fekki davasıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İmar Kanunu uyarınca konulan idari bir işlem olması nedeniyle söz konusu uyuşmazlığa idare mahkemelerinde bakılması gerektiği, ipoteğin taşınmazın bulunduğu adanın imar uygulaması sırasında ödenmesi gereken teknik alt yapı bedelinin ödenmemesi sebebiyle taşınmaz üzerine ipotek konulmasına ilişkin olduğu ve yerel mahkeme kararı ile belirlenen ipotek bedelinin bunu karşılama imkanının bulunmadığını belirterek hukuka aykırı ve hakkaniyete aykırı kararın kaldırılması gerektiğini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir....
Aradan geçen 4 yıla yakın bir süreden sonra, davacının eşi Hüseyin Emiroğlu tarafından huzurdaki davanın davacısı eşi aleyhine aile konutu şerhi ve tapu iptal ve tescil davası ikame edilmiştir. Bu davada müvekkil banka taraf değildir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve tapunun T1 adına tesciline karar verilmiştir. Söz konusu karar taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı tarafça, tapunun davacı T1 adına tescilinden sonra Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/8 E. 2014/362 K. Sayılı dosyası üzerinden ipoteğin fekki davası ikame edilmiştir. bilindiği üzere ipoteğin fekki davası öz olarak davacının taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğe konu borçtan sorumlu olmadığını ya da borcun ödenmesine rağmen ipoteğin fek edilmediğini iddia ettiği bir dava türüdür. Davacı tarafça ipoteğin fekki talebi ile ikame edilen davada Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/8 E. 2014/362 K....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; --- bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki ve terkini talebine ilişkindir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller ve mahkememizce alınan --- rarporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir....
Şti. nin kurucusu, hissedarı olduğu dikkate alındığında bu ipotekten haberdar olmadığı ve bu duruma muvafakat vermediğini ileri sürerek ipoteğin fekkini talep etmesi hakkın kötüye kullanılması olarak görülmüş ve ipoteğin fekkine ilişkin talebi reddedilmiştir. " gerekçesi ile; "Davanın REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı banka vekili ve davalı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı eş tarafından açılmış aile konutu iddiasına dayalı ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir....
taleplerinin kabulüne, taraflarınca açılan ipoteğin fekki davasını semeresiz bırakmaya yönelik ve dürüstlük kurallarına aykırı kötü niyetle açılan takibin, olmadı satışın teminatsız olarak, olmadı takdir edilecek teminatla durdurulmasına, nispi olarak tayin edilmiş bulunan vekalet ücretine ve miktarına yönelik itirazlarının kabulünü talep etmiştir....
Eyüp Şubesine karşı açılan davanın, bu davalının taraf ehliyeti olmaması nedeniyle reddine, davacı ...’un ipoteğin fekki davasının konusunun kalmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, istirdat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ipoteğin fekki ve aslında ödenmemesi gerekirken ödenmek zorunda kalınan ipotek bedelinin istirdadı istemine ilişkindir. Dava konusu ipotekli taşınmazın Çatalca ilçesinde bulunduğu dosya içeriğindeki ipotek akit tablosunun tetkikinden anlaşılmıştır. HUMK’nun 13 (HMK’nun 12) maddesi uyarınca taşınmazın aynına ilişkin davalar, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır. Anılan yetki, kesin yetki niteliğinde olduğundan mahkemece re’sen gözetilir. İpoteğin fekki talebi taşınmazın aynına yönelik bir talep olduğundan bu talep yönünden somut olayda yetki hususu gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
