in 84 yaşında olduğu ve 2005 yılından vefat ettiği 2015 yılına kadar, doktor raporları ile müteveffanın ipotek tarihinde ayırt etme gücünden yoksun ve ehliyetsiz olduğunu, dolayısıyla müteveffanın verdiği muvafakatin geçersiz olduğunu, ... tarafından verildiği ileri sürülen 23.07.2014 tarihli muvafakatname yok hükmünde olup hukuki sonuç doğurmadığını ileri sürerek ipoteğin ve akabinde davalı adına yapılan tescilin iptali gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ipoteğin geçersizliğinin tesbiti ve iptaline ilişkindir. Dava konusu ipotek değeri 300.000-TL'dir....
Davacı vekili,müvekkilinin davalı banka lehine ipotekli taşınmazı kredi borcunu kapatmak suretiyle satın almak istediğini,banka tarafından verilen 05/03/2018 tarihli yazıyla dava dışı şirketin borcunun 80.000-TL olarak bildirildiğini, müvekkilinin taşınmazı satın aldığını, 06/03/2018 tarihinde davalı bankaya 80.000-TL ödeme yaptığını, fakat davalı bankanın ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek menfi tespit ve ipoteğin fekki istemiyle açmış olduğu davada,ipotekli takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece menfi tespit davası ile ipoteğin fekki davasının birbirinden ayrı davalar olduğu, İİK m.72'deki sınırlamanın ipoteğin fekki davası için geçerli olmadığı, HMK m.389 vd. Şartların gerçekleştiği gerekçesiyle % 15 teminat mukabilinde taşınmazın paraya çevrilmesinin durdurulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit- ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ...Taşımacılık Ltd. Şti.’nin... Bankası ... Şubesinden kullanacağı kredinin teminatını oluşturması amacıyla müvekkilince dava dışı ...’a noterde düzenlenen vekaletname kapsamında yetki verilmiş ise de, gereği yapılmayarak davalı banka yararına ipotek tesis edildiğini, sonrasında da davalı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla müvekkili aleyhine takip yapıldığını, oysa davalı yararına ipotek tesisinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, takibin iptaline, ipoteğin fekkine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki-alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ipoteğin fekki ve alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tazminat yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/418 Esas sayılı dosyasında yürütülen ipoteğin fekki davasında ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/149042 sayılı dosyasında vekil olarak görev yaptığını, sözleşmeye göre kendisine ödenmesi gereken 67.500,00 TL vekalet ücreti ile yapmış olduğu 5.500,00 TL dava masrafının ödenmediğini, 18.09.2009 tarihinde davalı tarafından haksız olarak azledildiğini, dava masrafı ve vekalet ücretinin tahsili için başlattığı icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, 14.08.2008 tarihli ücret sözleşmesinin tarafının davalı ... olduğunu, bu nedenle davalı ... dışındaki davalılara husumet yöneltilemeyeceğini, davacının haklı olarak azledildiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2018 NUMARASI : 2017/138 Esas, 2018/724 Karar DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YZM TARİHİ : 21/10/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/07/2018 tarih ve 2017/138 Esas, 2018/724 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davacı taraf, ipoteğin konulması sebebi olan kredi borcunun ödeme ile kapatılması ile ipoteğin fekki şartlarının oluştuğunu, fek yazısının suretinin verildiğini, ancak gereğinin yapılmadığı gibi, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını belirterek, bedelsiz ipoteğin fekkini talep etmiş, davalı vekili davanın reddi gerektiğin savunmuştur. Mahkeme açıklanan gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. HMK'nun 355....
Alacaklı, ipoteğin fekki için anaparanın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğinden, ipoteğin kaldırılmasına ancak anaparanın, gecikme faizinin, icra takibi yapılmışsa takip giderlerinin ödenmesi halinde karar verilebilir. Taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur. Taşınmaz malikleri davalılar...Asliye Hukuk Mahkemesinde ipotek alacaklısının mirasçılarına karşı ipoteğin fekki davası açmış ve dava derdest iken alacaklı mirasçısı davalılar eldeki ipotek bedelinin uyarlanması davasını açmışlardır. Her ne kadar bu davada savunma yoluyla ileri sürülmesi mümkün ve usul ekonomisine uygun ise de davacılar tarafından bu yapılmayarak ipoteğin uyarlanmasını ayrı bir dava ile istemelerinde bir engel olmadığı gibi hukuki yararı da bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin taşınmazı üzerinde davalı banka lehine ipotek bulunduğunu, ipotek bedelinin ödenmiş olduğu halde ipoteğin fek edilmediğini belirterek, ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu taşınmaz üzerinde banka lehine tesis edilen ipoteğin fekki için tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazıldığını, bu suretle davanın konusuz kaldığını bildirmiştir....
ye ihtarname çekilmiş ve ipoteğin fekki talep edilmiş olup, ihtarname davalıya 15/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup ihtarda verilen süreye rağmen ipoteğin fek edilmemesi üzerine işbu davanın açılmış olduğunu, Manisa İli, Şehzadeler İlçesi, Çarşı Mah., 267 Ada, 21 Parselde Zemin Kat, 7 Nolu Bağımsız Bölüm olan dükkanın kaydı üzerinde bulunan Pamukbank T.A.Ş. lehine konulan 17/02/2000 tarih ve 1091 yevmiye nolu ipoteğin fekki ile Noter ihtarname masrafı olan 272,75TL.'nin 22/02/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınmasını, yargılama giderleri ile ücretin vekaletin davalı bankaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. YANIT : Davalı avukatı tarafından verilen 11.04.2019 tarihli yanıt dilekçesinde özetle; Pamukbank T.A.Ş. lehine borçlu Düzey Ev Gereçleri Pazarlama San. Ve Tic. Ltd....
Davacı ve davalı vekillerinin mahkememize vermiş olduğu, 25/05/2021 tarihli beyan dilekçelerinde ipoteğe konu edilen borçların davacı ... tarafından davalı ...Ş'ye ödenmiş olduğunu, ipoteğin fek edildiğini tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarını beyan etmişlerdir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Huzurdaki açılan davanın ipoteğin kaldırılması (fekki) davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davanın açılmasıyla birlikte gerek resen toplanması gereken gerekse de taraflarca bildirilen delil ve belgeler dosyaya celp edilmiş ve yargılamaya başlanmıştır. İpotek eldeki davanın açılmasından sonra ipotek, davacı tarafından ipoteğe konu borcun ödenmesi sebebiyle fek edildiğinden dava açılış esnasında davacının haksız olduğuna kanaat getirilmiş olup bu sebeple zorunlu arabuluculuk ücreti davacıya yükletilmiştir....
