ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/391 Esas KARAR NO : 2021/499 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/06/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın endüstriyel temizlik alanında birçok patentli ürün imalatı yapan aynı zamanda ihracat ve ithalat yapan bir firma olduğunu, müvekkiline ait ..." adının aynı zamanda Türk Patent ve Marka Kurumunda' tescil işlemlerinin devam etmekte olduğunu, Müvekkili firmanın ticari ünvanı ve markası olan "..." ismi ... arama motoru üzerinde aratıldığında müvekkili firmanın rakip firması olan davalı şirkete ait "..." sitesi arama sonuçlarının en üstünde yer almakta olduğunu, davalı firma ile müvekkili şirketin aynı ticari iş kolunda faaliyet göstermekte olup rakip firmalar olduğunu, davalı şirkete markaya tecavüz ve...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/222 Esas KARAR NO : 2021/1025 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/195 Esas KARAR NO : 2022/201 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın iş sözleşmesinde ----etmeme yaasğına ilişkin hükümleri ihlal ettiğini, davalının 26/09/2013 tarihinde iş akdinin feshedildiği ---tarihine kadar müvekkilin iş yerinde çalıştığını,--- tarafından kurulduğunu, kurulan şirketin müvekkil şirket ile aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğini, davalının işten ayrıldıktan hemen sonra müvekkil şirket ile aynı şi kolu alanında faaliyet gösteren müvekkil şirketin eski ------- başladığını, rekabet yasağı iş sözleşmesi kurulurken kararlaştırılabileceği gibi iş sözleşmesi kurulduktan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/386 Esas DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında----- yılından bu yana devam eden, akdi bir ---- bulunduğunu, bu ilişkiye dayanak sözleşmelerin, 1 yıllık süreyle ve her yıl yeniden imza edildiğini, bu kapsamda imzalanan en son sözleşmenin---- olduğunu, sözleşmenin ---- olarak ve sözleşmeye ek olarak imzalanmış olan bir hedef sözleşmesi de bulunduğunu, davalının müvekkilince anlaşılamayan bir sebepten ötürü ve tam olarak tespit edilemeyen bir tarihten bu yana, ürünleri müvekkilden değil,-------- ithal ederek dağıtmaya------ başladığını, bu konuda müvekkili şirketin ---------- izni, ----------- bir surette ortaya koyulmuş rızasının bulunmadığını, müvekkili şirketçe durumun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/596 Esas KARAR NO : 2021/612 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 10/05/2019 tarihli sözleşme ve eki zeyilnameler kapsamında bir hizmet sözleşmesi tanzim edildiğini, davalı taraf ile müvekkili şirketin 17/04/2020 tarihinde sözleşmelerini karşılıklı feshettiklerini, bu anlaşma sırasında zeyilnameler dahil işin yaklaşık %70'inin tamamlandığını, müvekkili şirket çalışanlarının ilgili şantiyede çalışırken davalıya ait depolarda söz konusu ürünleri stokta tuttuklarını, sözleşmenin feshi üzerine öncelikle sözlü olarak müvekkili şirketin şantiyedeki mallarını istediğini ancak davalı tarafa ait çalışanların davalı şirket yetkililerin talimatı olduğunu içeri gelemeyeceklerini ve malları...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 12.05.2008 Nosu : 315-322 - K A R A R - Uyuşmazlığın haksız rekabetten doğan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 12.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız rekabetten kaynaklandığından; Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 14.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın, tacirler arasındaki haksız rekabetten kaynaklanmış bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 18/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık haksız rekabetten kaynaklandığı gibi Asliye Ticaret Mahkemesince davaya bakıldığından, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/414 Esas KARAR NO : 2023/387 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile Nisan 2020 tarihlerinde iletişime geçerek ürettikleri "..." marta botların Norveç ülkesinde satış yapmak amacı ile görüşmek istediğini belirttiğini, Davalı şirketin o dönem yetkili olduğunu beyan eden ve müvekkil ile iletişim sağlayan ... ile ... ve ... ortamında yazışmalar yapıldığını, Bu yazışmalar sonucunda anlaşmanın ana şartlarında belirli bir anlaşmaya varılmasından sonra müvekkil ile 04.08.2020 tarihinde davalı şirketin üretim merkezine gelinerek incelemelerde bulunduğunu, taraflar arasında ön mutabakat sağlandığını, Müvekkile sağlanan bu güven sonrasında davalı şirketin koşullarını karşılar...
