"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın haksız rekabetten kaynaklanmış bulunmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın haksız rekabetten kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın haksız rekabetten kaynaklanmış bulunmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, haksız rekabetten kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/808 Esas KARAR NO : 2023/22 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine ait olan ... markasının ülkede oldukça bilindiğini ve kalitesi dolayısıyla haklı bir üne kavuştuğunu, 13 yıldır faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin işlettiği https://www.sikayetvar.com/ adresinde son 1 sene içinde devamlı spam yorumlara izin verdiğini, verdiği izinlerle yapılan yorumlar nedeniyle şirketine ve şahsına zarar verdiğini, markasını kötüleme eyleminin haksız rekabet olması nedeniyle hukuki yaptırımın yanında cezai sorumluluğunun da doğmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin kendilerinin yer sağlayıcı olduğunu söylediğini ancak yer sağlayıcılıkla alakalarının olmadığını, bir müşterinin şirketinden yaptığı alışveriş sonrasında...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, haksız rekabetten kaynaklanmakta olup, tarafların tacir bulunmasına göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin icra takibi sonucunda satıldığı, davacının malvarlığına iradesi dışında el konulduğu şeklinde algılayacağı kanaatindeyse, bu durumda söz konusu açıklamanın TTK m. 55.1.a.1 anlamında "yanıltıcı" olduğu sonucuna ulaşılabileceği, eğer sayın mahkeme, gazetenin hitap ettiği okuyucu çevresinin "el koyma" terimini davacının varlık borç takası yöntemiyle anılan bankaya devrettiği şeklinde algılayacağı kanaatindeyse, bu durumda söz konusu açıklamanın "yanıltıcı" olmadığı ve bu habere ilişkin olarak haksız rekabetten söz edilmeyeceği, diğer haberlere ilişkin olarak, haksız rekabet anlamında bir kötülemenin varlığının saptanmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı taraf itirazları doğrultusunda dosya tekrar bilirkişilere tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda; Kök raporda bir değişiklik olmadığı kanaatine varılmıştır. Dava, haksız rekabetten kaynaklanan alacak davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/41 Esas KARAR NO:2023/384 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2023 KARAR TARİHİ:16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette çalışan elemanları ayartıp, kendi bünyesine katarak, Savunma Sanayiinde faaliyet gösteren ve Savunma Sanayi Başkanlığa otomatik bombaatar üreten müvekkil şirketin işbu ürününe dair iş planlarını ve gizli bilgileri ele geçirip, ele geçirdiği bu bilgilerle müvekkili şirkete ait 40 MM Otomatik bombaatar ürününü çok sayıda üretmek ve ihale aracılığıyla satmak suretiyle müvekkili şirkete karşı haksız fiil niteliğinde ve haksız rekabete yol açan eylemlerde bulunarak müvekkili şirketi zarara uğratan davalının yapmış olduğu usul ve yasaya aykırı, tecavüz ve haksız rekabet niteliğindeki eylemlerinin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, bunun için ihtiyati tedbir...
Atalay 6 Sitesi B Blok K:4 D:7 16130 Nilüfer/ BURSA DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ACTİVA markası altında otomatik kapı sistemleri üretip sattığını, davalılar tarafından SCHMELZ, ZENKE ve EMAY markaları altında müvekkili şirketin imal edip sattığı ürünleri satışa sunduklarını, davalıların bu eylemlerinin iltibas oluşturarak haksız rekabete yol açtığını, müvekkilinin markasının imajının sarsıldığını ve müvekkili tarafından olumsuz geri bildirimler aldığını, müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, davalıların eylemlerinin haksız teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi, bu hakkız eylem nedeniyle uğranılan ve uğranılacak zararlardan fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00- TL 'nin davalılardan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/532 Esas KARAR NO: 2021/967 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2021 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkette --- müşteri temsilcisi sıfatıyla çalıştıktan sonra ---- tarihinde istifa ederek ayrıldığını, işten ayrılırken kullandığı bilgisayardaki verileri alarak bilgileri sildiğini, kendisine rekabet yasağına ilişkin sözleşme hükümlerini ihlal etmemesi hususunda noterden ihtar çekildiğini, davalının iş sözleşmesinde --- yıl boyunca aynı iştigal alanında işveren ile rekabet etmemeyi üstlendiğini, ancak davalının işten ayrıldıktan sonra rakip firmada işe başladığını ileri sürerek, şimdilik ---- tutarındaki tazminatın mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
