DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'...
Tarım Makinaları Bölümünden almış olduğu raporun geçersiz olduğu yönünde kötülemede bulunduğunu, haksız rekabet oluşturan davalının bu tür eylemlerinin men edilmesini ve sonuçların ortadan kaldırılması isteminde bulunulmuştur. Somut olayda,uyuşmazlığın T.T.K.'nun 56 ve 57 maddelerinde belirlenen haksız rekabetten kaynaklanan kötülemenin giderilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlığın İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin 30/03/2018 tarihinden itibaren tekstil sektöründe faaliyet gösteren tescilli Moi Noi markasının sahibi olduğunu, davalının müvekkiline ait tasarımların iltibasa sebebiyet verecek kadar benzerlerini ürettiğini, sosyal medya sayfalarında paylaştığını, müvekkilinin müşterileri ile iletişime geçerek satış yaptığını, müvekkilinin ürünlerini taklit ettiğini, davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, yukarıda açıklanan nedenle davalının tasarımı müvekkiline ait ürün ile iltibas yaratacak şeklide benzer ürün üretiminin ve müvekkilinin tescil başvurusunda bulunduğu logosuna benzer sembol basılı tulumunun üretiminin haksız rekabet teşkil ettiğinden tespitine...
Hukuk Dairesi'nin 17.11.2015 tarih, 2015/110911 Esas, 2015/13183 Karar sayılı kararı "....Dava, tazminat (haksız rekabetten kaynaklanan) ödetilmesi istemine ilişkindir. 5521 sayılı İ.. K.. 1. maddesinde, işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş aktinden veya İ.. K..dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür." şeklindedir. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki iş akdi,20.06.2019 tarihinden başlamak suretiyle belirli süreli yapılmıştır. Taraflar arasındaki haksız rekabet gerçekleştiğine ilişkin iddiaların ise sözleşme süresi henüz dolmadan ve iş akdi 01.06.2020 tarihinde çekilen ihtarname ile sona ermeden önceki dönemi kapsamakla, taraflar arasında haksız rekabete ilişkin cezai şartın ödetilmesi istemine ilişkin bu davaya bakma görevi 5521 sayılı kanunun 1.maddesi uyarınca İş Mahkemelerine aittir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ticaret ünvanına yapılan tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi ile maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevleri 5846 Sayılı Yasanın 551, 554, 555 ve 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerden kaynaklanır. H.S.Y.K.nın 24/03/2005 gün 118 sayılı kararına göre ise ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi olan yerlerde ise (3) numaralı Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirlenmiştir. Somut olayda; uyuşmazlığın, T.T.Y.nın 56 ve 57. maddelerinde açıklanan haksız rekabetten kaynaklanan tazminata ilişkin olduğu anlaşılmakla, görevli mahkeme davanın ilk açıldığı 1. Asliye Hukuk Mahkemesidir....
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2021 Her ne kadar İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 28/02/2020 tarih ve 2016/501 esas 2020/223 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; Uyuşmazlık haksız rekabet ilişkisinden kaynaklandığından istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp, HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. - 13. - 14. - 43. Hukuk Dairelerine ait iş bölümü kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir. KARAR: İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi.05/04/2021...
İnceleme konusu karar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan haksız rekabet hükümlerine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve haksız rekabetten kaynaklanan tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1241 Esas KARAR NO : 2021/821 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ----- şirkette---- edildiğini, müvekkilinin---- ------- ürününün ---------davalı yana verildiğini, bu kapsamda davalının müvekkili şirketin sağladığı imkanlar kullanılarak bir çok sefer yurt dışına gönderildiğini, ---- yapılarak ---------üretiminin gerçekleştirildiğini, davalının müvekkilinin------ve sorumluluğu nedeniyle sahip olduğunu, davalının---------atandığını, bu suretle davalının müvekkilinin diğer ürünleri ------------ haiz olan tek kişi konumuna geldiğini, müvekkilinin bütün ticari sırlarına ------- olarak müvekkili şirket tarafından şirket imkanları ile yetiştirildiğini, davalının 15/10/2014 tarihinde terfi alarak -----davalı yanın...
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, rekabet yasağının ihlalinden kaynaklanan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. İş Mahkemesince, haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; talebin hizmet sözleşmesi kapsamında değerlendirileceği ve iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava, 6098 Sayılı T.B.K'nın 444.maddesinde (818 Sayılı B.K'nın 348) düzenlenen işçinin rekabet yasağından kaynaklanan gelir kaybı ve cezai şart istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK.'...
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, rekabet yasağının ihlalinden kaynaklanan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince; talebin hizmet sözleşmesi kapsamında değerlendirileceği ve iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava, 6098 Sayılı T.B.K'nın 444.maddesinde (818 Sayılı B.K'nın 348) düzenlenen işçinin rekabet yasağından kaynaklanan gelir kaybı ve cezai şart istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK.'...
