Şeklinde düzenlenmiş Madde 56 da "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a)Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b)Haksız rekabetin men'ini, c)Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d)Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e)Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği düzenlenmiş kararların ilanının talep edebileceği öngörülmüştür....
ile dürüstlük kuralına aykırı şekilde markasal olarak kullandığını, bunun delil tespiti dosyasında da tespit edildiğini , davalının eylemlerinin markanın itibarını zedeleyici nitelikte olduğunu zira, davalının kendisine ait iş yerinde taklit ürün satarak müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini ileri sürerek, müvekkilinin tescilli markası ve aynı zamanda ticaret unvanı olan ''...'' ve ''...'' markalarına ve unvanına vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ile 2000 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
Nakliyat'' adı altında uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini ve '...' ibareli tescilli markalarının bulunduğunu, davalının da müvekkili ile aynı mahallede "..." adı altında ticari faaliyet yaptığını, müvekkili tarafından gönderilen ihtarname üzerine davalı firmanın tabelasını değiştirerek bu kez de "..." ibaresi ile ticarete devam ettiğini, iyi niyetli olmayan bu davranışın markanın okunuşunu ve görselliğini değiştirmediğini ileri sürerek, haksız rekabetin ve markaya tecavüzün tespitini, ihtiyati tedbir kararı verilerek muhtemel zararların önlenmesi için davalı isminde bulunan "..." ve "..." kelimelerinin davalı tabelaları ve sair iş evraklarından silinmesini ve kaldırılmasını, markaya tecavüzün önlenmesini, haksız rekabetin men'ini, haksız ve kötü niyetli kullanım nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştır. Davalı yargılamaya katılmamıştır....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli -----markasının davalı tarafından -----arama motorunda anahtar kelime olarak kullanması suretiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile manevi tazminat davasıdır....
Ticaret Sicilinde “...-...” olarak tescil ettirdiği, kullanmış olduğu “...” ismi, doğmuş olduğum ...'deki bir dağın ismi olduğu, Unvanda kullanmış olduğu “Mühendislik” de akademik çalışmam sonucu edinmiş mesleği olduğu, Vergi levhası ve ticaret sicilinde görüleceği üzere iştigal konusunun ile davacının iştigal konuları tamamen farklı olduğu LOGO'da, İnternet sitesinde, yapmış olduğu işlerde, nace kodlarında davacı ile hiçbir ayniyet ve benzerlik olmadığı savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık:Marka hakkını ihlal haksız rekabetin tespiti , durdurulması, önlenmesi, ünvan terkini, şimdilik 1000 maddi 15.000 TL manevi tazminatın tahsili, alan adının erişime kapatılması ve tedbir istemiyle açıldığının tespitine ilişkindir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı tarafından kullanılan -------- markası ile iltibasa neden olup olduğu iddiasıyla açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasıdır. Dosyaya ---- olup, incelendiğinde;-------- sınıflarda davacı adına tescil edildiği anlaşılmıştır. ----- numaralı evrakı incelendiğinde, ---- kullanıldığının tespit edildiği, ancak şüphelinin ---- tescilli olduğu şekilden -----kullandığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, karara yapılan itirazın da ----- kararı ile reddedildiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan tespit ile davalının, ticaret unvanında yer alan “İDOL” ibaresini markasal tarzda olmak üzere, faturalarda, yatak ve bazalarda ve diğer basılı kağıtlarda kullandığı, davalının unvanını kılavuz sözcüğü olan "İDOL" ibaresini diğer unvan sözcüklerine göre öne çıkararak ve baskın karakterlerde, faturalarda, yatak ve bazalarda, diğer basılı kağıtlarda kullanmasının, davacının markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu, davacının haksız rekabet ve tecavüzün önlenmesini isteyebileceği, yine haksız rekabete ve tecavüze dayalı eylemler nedeniyle de maddi ve manevi tazminat talep edebileceği, davalının ticaret unvanının 05.10.2005 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, ticaret unvanının terkini talebini davanın ise 25.10.2017 tarihinde açıldığı, davacının uzun bir süre geçtikten sonra, davalının ticaret unvanının terkini talebini de içeren davada terkin isteminin 4721...
g uyarınca kesinleşen kararın ulusal gazetelerde masrafı davalıdan alınmak üzere ilanına, davalıların, davacıya karşı işlediği haksız rekabet fiilinin tespiti ve haksız rekabetin önlenmesine ve Türk Ticaret Kanunun madde 59 uyarınca kesinleşen kararın ulusal gazetelerde masrafı davalıdan alınmak üzere ilanına, davalı Feoks T3 Şti.'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/221 Esas KARAR NO: 2021/102 DAVA: Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Kaldırılması, Ticaret Unvanından Terkin, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 16/12/2013 KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve kaldırılması, ticaret unvanından terkin, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirketin ortaklarının kasıtlı ve kötü niyetli olarak sürekli marka tecavüzü, ticaret unvanı tecavüzü ve haksız rekabet içinde olduklarına yönelik aleyhlerinde ------ dosyası ile dava açıldığını, bu davaların karara bağlandığını ve marka tecavüzünde bulunduklarının açığa çıktığını, davalıların Mahkeme kararlarını sonuçsuz bırakmak için farklı unvan altında yeni şirket kurduklarını, eylemlerine devam ettiklerini, müvekkilinin --------- şirketlerinden biri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/614 Esas KARAR NO : 2024/302 DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 31/07/023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş ve davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhinde haksız rekabet eylemlerine girişildiği, buna ilişkin olarak dava dışı... Palet A.Ş aleyhinde İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında dava açılmış olduğu, iş bu dava ile anılan davanın birleştirilmesi taleplerinin bulunduğu, davacı şirketin tomruk ve ağaç işleme makinelerinin imalat ve satışını yaptığı, davalı şirket ve dava dışı ......
