HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ İLE; davalı kullanımlarının davacıya ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile bu tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu bağlamda ......
Davacı vekilinin dilekçesindeki olayların anlatımı ve talebe göre eldeki dava, ticaret ünvanına tecavüz nedeniyle haksız rekabetin tespiti ve davalı ünvanında iltibas yaratan ibarenin sicilden terkini istemine ilişkindir. Somut olayda 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanun'u hükümlerinin uygulanması söz konusu değildir. (Sakarya BAM 2021/1220 Esas, 2021/1831 Karar sayılı ilamı) Davacı TPMK nezdinde tescil edilmiş bir tescilli marka hakkına da dayanmadığına ve delil olarak herhangi marka tescili bildirmediğine göre, aksine ticaret sicilinde 1989 yılından itibaren tescil ve kayıtlı kayıtlı olan kendi adlarının davalı tarafça ticaret ünvanı olarak kullanılmasına dayandığına göre uyuşmazlığın çözümünde TTK'nın uygulama yeri bulacağı anlaşılmaktadır. (Yargıtay 20.HD 2016/4842 Esas, 2016/6845 Karar) Bu durumda, TTK hükümlerinin (TTK'nun 52 v.d.) uygulanması suretiyle çözümlenmesi gereken uyuşmazlıkta ticaret mahkemesi görevlidir....
maddesine göre haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine ve sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, ilgili evrak ve eşyanın imhasına, giderleri davalılara ait olmak üzere kararın ulusal çapta yayın yapan bir gazetede yayımlanmasına, 6102 sayılı TTK'nın 52. maddesine göre; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 228370 sayılı sicil dosyasında tescilli "... " şeklindeki ünvanın, müvekkil şirketin tescilli ticaret ünvanına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün durdurulmasına; "görsel iletişim" ibaresinin sicilden silinmesine veya ticaret ünvanının kanuna uygun şekilde değiştirilmesine, tecavüzün maddi durumu olan durumun ortadan kaldırılmasına, ilgili evrak veya eşyanın imhasına, giderleri davalılara ait olmak üzere kararın ulusal çapta yayınlanan bir gazetede yayımlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi kaldırılması ve giderilmesi, haksız rekabetin tespiti önlenmesi kaldırılması ve giderilmesi, yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılarak sadece iki talep için vekâlet ücreti ve yargılama giderleri bakımından karar verilmesi gerekirken, tecavüzün tespitinden ayrı olarak tecavüzün refi ve giderilmesi için ayrı bir vekalet ücreti takdiri hatalı olduğundan sadece bununla sınırlı olarak davalı vekilinin istinaf isteminin kısmen kabulü ile davacı yararına "tecavüzün tespiti, önlenmesi kaldırılması ve giderilmesi yönünden" karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 7.375,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, davacı yararına "haksız rekabetin tespiti önlenmesi kaldırılması ve giderilmesi yönünden" karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 7.375,00 TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan tahsiliyle...
CEVAP: Davalı ....Mobilya İnşaat Nakliye Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi yasal süre içerisinde davaya cevap vermediğinden; 6100 sayılı HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava; marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, alan adının iptali istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının davacıya ait marka hakları ile ticaret unvanına iltibas teşkil edecek eylemlerinin bulunup bulunmadığı, buna bağlı olarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin meydana gelip gelmediği, varsa tecavüzün önlenmesi, durdurulması ve kaldırılmasının gerekip gerekmediği, "www...com.tr" isimli alan adının iptali ve terkini şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
alan adlı internet sitesinde davacıya ait ... ve ... ibareli markaların izinsiz kullanıldığından bahisle marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talebine ilişkindir. Dosyada davacı yanın bildirdiği deliller toplanmış, TPMK kayıtları getirtilmiş, değişik iş dosyası dosya arasına alınmıştır....
GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile ticaret unvanının terkini istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesi tarafından, "Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; -Davalının davacıya ait "..." ve "..." ibareli markalarından doğan haklarına tecavüzün tespiti ile bu tecavüzün men ve ref'ine; -Davalıya ait "..." alan adına TÜRKİYE'DEN ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE, -Davalının ticari unvanından "..." ibaresinin terkinine, -Hüküm özetinin ulusal çapta yayın yapan tiraji en yüksek 3 gazeteden birinde masrafı davalı yandan karşılanmak suretiyle ilanına, -Davacının haksız rekabetin men ve ref'i davasının REDDİNE" karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/220 Esas, 2021/254 Karar HÜKÜM : Kısmen kabul Taraflar arasındaki markaya ve ticaret ünvanına tecavüzün tespiti ve önlenmesi, ticaret ünvanının silinmesi, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 30.05.2023 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı....
GEREKÇE: Dava, markaya ve ticaret unvanına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ref'i ile ticaret unvanının terkini taleplerine ilişkindir. Yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilince istinaf edilmiştir. Davacı tarafa ait marka sicil kayıtlarının dosyaya celp edildiği görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde; davalı şirketin yetkilisi olan dava dışı İhsan Pöge adına 2015/46014 tescil numaralı markanın 36 ve 40. Sınıflarda 27/05/2015 tarihinden itibaren tescilli olduğu, 24/08/2020 tarihli 2....
Buna göre, haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, mesleki itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a- Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b- Haksız rekabetin menini, c- Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d- Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e- Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. Somut olayda, dosya kapsamında alınan 08/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davalının tescil ettirdiği "... Sanayi Ltd....
