ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüzün Men'i, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu ...'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüzün Men'i, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilin hak sahibi olduğu ''...'' adlı eseri ve kapağını kendi kapağında ve içeriğinde ... na ve ... Kanuna aykırı şekilde kullanan yine ... olarak kitap satan ve yayınlayan davalının haksız rekabet eylemlerinin ve mali ve manevi hak tecavüzlerinin bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak tesbitine, ......
DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüzün Men'i, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu ...'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüzün Men'i, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilin hak sahibi olduğu ''...' adlı eserleri ve kapağını kendi kapağında ve içeriğinde .. na ve ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/83 KARAR NO : 2021/176 DAVA :TASARIMA TECAVÜZ ve HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ - MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi - Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
Şeklinde düzenlenmiş Madde 56 da "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men'ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği düzenlenmiş kararların ilanının talep edebileceği öngörülmüştür. TTK hükümlerinden de anlaşılacağı üzere başkasının haklı olarak kullandığı tanıtıcı işaretlerle kullanmak veyahut iltibasa meydan verecek eylemlerde kullanmak haksız rekabet olarak nitelendirilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu mesajlaşma davalı şirket çalışanı ile dava dışı baba arasında gerçekleşmiş ise de davacı şirketin bizzat kendisi hakkındaki bu kötüleyici mesaj içeriğinden haberdar olmasıyla söz konusu yazışmanın kişiler arasındaki özel yazışma sınırlarını aştığı, kanuna aykırı delil olarak sayılmayacağı, haksız rekabetin gerçekleştiği, mesaj içeriği dikkate alındığında taraf şirketlerin defterlerin incelenmesine ve başkaca tanık dinlenmesine gerek bulunmadığı, haksız rekabetin varlığı için zararın da kanıtlanması gerekmediği, davacı şirketin haksız rekabet nedeniyle kişilik hakları zarar gördüğünden manevi tazminat takdir edilmesi yerinde olduğu, zararın niteliği gözetildiğinde takdir edilen manevi tazminat makul bulunduğu gerekçesiyle gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Okulları unvanı ile Büyükçekmece'de uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, butik bir eğitim sunan müvekkilinin farklı bir şubesinin bulunmadığını, müvekkiline ait okula mensup öğrenci kayıtlarının Büyükçekmece bölgesinde olduğunu, bu nedenle davacı tarafın okullarının yer aldığı bölgeler düşünüldüğünde, müvekkilinin iltibas suretiyle haksız kazanç elde etme olanağının mümkün olmadığını, davacı markası olan "......." ile müvekkilinin unvanı "...... Okulları" unvanlarının bir bütün olarak ele alındığında iki unvan arasında iltibasın varlığının düşünülemeyeceğini, unvanlar arasında ortak kelime dahi bulunmadığını ve davacı iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat ile hüküm özetinin ilanı taleplidir....
Mahkemece davalının dava öncesi kullanımının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle tecavüz ve haksız rekabetin tespitine hükmedildiğine göre aynı zamanda bu eylemin men'ine dair hüküm verilmesini ve bu cümleden olmak üzere, 556 sayılı KHK'nın 61. maddesi uyarınca muhtemel tecavüzlerin önlenmesini istemekte de davacının hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Bu itibarla, mahkemece davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine de karar verilmesi gerekirken tespit kararı ile yetinilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir....
Maddesindeki "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya ------- menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men'ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların(Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir....
rekabet teşkil ettiğinden haksız rekabetin tesbitine ilişkin kararda isabetsizlik yoktur.Ancak kopyalanan kataloğa ulaşılabilmesi için ...'...
Dosya içeriğine göre davacının; haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, 50.000,00 TL manevi tazminat ile 995,00 TL+KDV maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, davalı taraf eyleminin davacıya ait markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile önlenmesine, davacı tarafça talep edilen 995,00 TL'nin KDV'si ile birlikte dava tarihinden itibaren davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacı tarafça talep edilen manevi tazminat isteminden takdiren 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine, kararın hüküm özetinin tirajı 100.000'in üzerinde olan ve Türkiye genelinde yayınlanan bir gazetede masrafı davalıdan tahsil edilmek üzere bir kez ilanına karar verildiği, kararın taraf vekillerince istinaf...
