ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/329 KARAR NO : 2022/632 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Derneği adlı derneğin ... bildirimde bulunarak, ... tarihinde ... kütük, tasdik numarası ile tüzel kişilik kazandığını, ... ise davalı dernek, derneğin imtiyaz sahibi olduğu gazete ve derneğin örün sayfasıyla hiçbir resmi veya organik bağı bulunmadığını, ... kısaltmasını da kullanan davalı ......
yöneltmek; c) Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanmak; d) Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek; e) İş şartlarına uymamak; f) Dürüstlük kuralına aykırı işlem şartları kullanmak.; " hükmü, Madde 56 "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilm esini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir....
ile unvan değiştirdiği 2017 yılına kadar, davacının müşterilerine 9.687.391,33 TL satış yaptığı, davalının net karının net satışlara oranının 0,010909 olduğu, davacının 105.679,75 TL kazanç kaybı bulunduğu, davalının ticaret unvanını değiştirmesi nedeniyle haksız rekabetin meni, tespiti, ticaret unvanının terkini davalarının konusuz kaldığı, davalı şirket ortaklarının pasif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ..., ..., ..., ... yönünden pasif dava ehliyetinden davanın reddine, haksız rekabetin meni, tespiti, unvanın terkini talepleri yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, 105.000 TL’nin davalıdan tahsiline, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
olarak yaptığı eylemin açıkça haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkilinin işlerinin azaltarak zarara uğramasına neden olduğunu, davalının yaptığı bu eylemlerin Türk Ticaret Kanunu'nda belirtilen haksız rekabet sayılan somut olaylardan olduğunu, davalının tamamen kayıt dışı yöntemlerle LPG ticareti yaptığını ileri sürerek, bu nedenle öncelikle belirtilen hususların tespiti ile haksız rekabetin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, davalının yaptığı işin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine, fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile dava tarihinden geçmişe dönük olarak son üç ay içinde davalının elde etmesi mümkün görünen hesaplanacak kardan şimdilik 1.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf davalı tarafça karşılanarak kararın gazetede ilanına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, haksız rekabetin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, ... ... 4 Asliye Ceza Mahkemesi 06/06/2012 günlü duruşmadaki ifadesinde işten ayrıldıktan sonra herkes tarafından bilinen şifrelerle şikayetçi şirketin sistemine girip kendi müşterilerinin bilgilerine ulaşıp onları aldığını beyan etmiş olduğu gibi, ceza mahkemesince eylemin sabit gördüğü, müşteri portföyü bilgilerinin davalı şirketlere aktarıldığının çalışan ...’in ikrarıyla sabit olduğundan ve bilirkişi raporuyla portföy geçişinin belirlendiğinden her iki davalı şirketin aralarında organik bağ olduğu iddiası da değerlendirilerek haksız rekabeti ve tazminat taleplerinin irdelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davacı yararına bozulmuştur....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bozma öncesi verilen kararın davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile haksız rekabetin önlenmesi, davalı tarafından kurulan web sitesinin kapatılması, kararın ulusal bir gazetede ilan edilmesine ilişkin bölümü kesinleşmiş olduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın maddi tazminat talebinin, davacı adına 1991 yılından beri tescilli ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Taraflar arasındaki haksız rekabetin meni davasında ... 46. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı ile aynı ticari ibareyi kullanan davalının haksız rekabetinin tespiti ve önlenmesi istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Hakkında Kanundan kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 KARARIN YAZ....
Ltd Şti'nin davalılar ..., ..., ... ve Dış Tic Ltd Şti aleyhine haksız rekabetind ef'i ve haksız rekabet sonucu maddi durumun ortadan kaldırılması talepli açılan dava olduğu , dosyanın halen derdest olduğu mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Somut olayda; mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, ilgili dosyada haksız rekabetin meni davası açıldığı, mahkememiz dosyasının haksiz rekabet nedeniyle tazminat talebini içerdiği görülmüştür....
Kararı, davacılar vekili ve davalı temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, marka hakkına yapılan tacavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi ile manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece marka hakkına yapılan tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi davasının konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
