Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

sadece tabela değişikli ile aynı yerde çalışmaya devam ettiğini, müvekkili müşterilerinde işletmeyi davalı tarafın devralındığına dair bir algının oluştuğunu ileri sürerek haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve 7.500,00 TL maddi, 42.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini istemiştir. 09/10/2015 tarihli ıslah ile maddi tazminat talebini 57.500,00 TL'ye çıkarmıştır....

    Şti. vekili Taraflar arasındaki maddi tazminat, manevi tazminat, hükümsüzlük, terkin davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın maddi tazminat yönünden açılmamış sayılmasına, manevi tazminat yönünden reddine, birleşen davada haksız rekabetin tespiti ve unvan terkini talepleri yönünden davanın reddine, hükümsüzlük talebi yönünden davanın kabulüne, birleşen davada karşı davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak asıl davada davacı-karşı davalı, birleşen davada davalı- karşı davacı ile birleşen davada davalı şirket vekili ve asıl davada davalı- karşı davacı, birleşen davada davacı- karşı davalı Gölcükler Tekstil Halı ve Mob. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi....

      Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının "..." asıl unsurlu tescilli markalarının bulunduğu, davalının ise "..." ibaresi adı altında davacının markasının kapsamında bulunan domates salçası ürününü ürettiği, davalının söz konusu kullanımının iltibasa yol açtığı ve bu nedenle davacının marka tescilinden doğan haklarının ihlal edildiği, anılan eylemin haksız rekabet de teşkil ettiği, mahallinde yapılan arama sonucunda tespit edilen dolu salça kutuları dikkate alınarak yapılan maddi tazminat hesabına itibar edildiği, davacının manevi tazminata da hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının markaya tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, bu eylemlerin men'ine ve ref'ine, 20.513,74 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

        Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafın; davalı tarafın müvekkilinin tanınmış markasının prestijinden ve müşteri potansiyelinden faydalanmaya çalıştığını, davanın TTK 56 ve devamı kapsamında haksız rekabetin men'i ve maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir....

          aynısı olduğunu, davalı tarafın kasten ve bilerek müvekkiline ait bu saat modelinin birebir üretmek suretiyle haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, davalıya ait katalogların toplatılmasını, üretime ilişkin kalıplara ve ürünlere el konulmasını, üretilmiş olan ürünlerin toplatılmasını, haksız rekabetin menini, neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, 4.000 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsilini, verilecek kararın gazetede ilanını talep ve dava etmiştir....

            -TL manevi tazminatın yerinde olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulması ve önlenmesine, 25.838,20 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, itibar tazminatı ve marka hükümsüzlüğü isteminin ve fazlaya dair istemlerin reddine karar verilmiştir Karara karşı taraf vekillerince istinaf isteminde bulunulmuştur....

              Davanın, haksız rekabetin tespiti, meni ve haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişinin düzenlediği 18.08.2017 tarihli 16 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacı ve dava dışı şirket... arasındaki sözleşmenin, davalıya sözleşmenin tarafı olmaması itibarı ile bir yükümlülük getirmediği ve tek satıcılık sözleşmesi çerçevesinde davalı fiillerinin sırf paralel ithalat nedeniyle haksız rekabet kuralları çerçevesinde korunmasının mümkün olmadığı....

                ın müvekkili ile aynı alanda faaliyet gösteren diğer davalı şirketin müdürü olduğu, davalı şirketin müvekkilinin tescilli tasarımlarını taklit ederek tasarım haklarına tecavüz ettiğini ve haksız rekabet oluşturduğunu, bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, taklit ürünlerin üretiminde kullanılan araçlara elkonularak kendilerine mülkiyet hakkı tanınmasına, 5000 TL maddi, 5000 TL de manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kendi tescilli tasarımlarını üretip sattığını, davacı iddialarının asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, birleşen davada davacı adına tescilli bulunan tasarımlarım yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

                  ettiğini iddia ederek, markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, giderilmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 20.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir....

                    Şti. tarafından 14.04.2005 tarihinde alınarak müvekkili tarafından üretilen traktörü kötülemek amacıyla, beygir gücü ve ağırlığı çok farklı Massey Ferguson marka traktör ile arkalarından birbirine bağlandığını, traktörler ters yönde çektirilerek Erkunt marka traktörün zorlanmasına ve kısmen yanmasına neden olunduğunu, davalı şirketin, müvekkili tarafından üretilen traktörü küçültücü ve şirketin ticari itibarını zedeleyici bu haksız eylemi nedeniyle olayın çevre köyler ve ilçelerde duyulduğunu ve bölgede satışların tamamen durduğunu, haksız rekabet yüzünden şirketin ticari menfaatlerinin zarar gördüğünü, müvekkilinin ciro kaybı nedeniyle 249.621,74 TL maddi zarara, markaya karşı oluşan güvensizlik duygusu nedeniyle de manevi zarar uğradığını ileri sürerek, asıl davada davalının hüsnüniyet kaidelerine aykırı haksız fiilleri nedeniyle oluşan haksız rekabetin tespit ve men'ine, yanlış ve yanıltıcı durumun düzeltilmesine, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, eski...

                      UYAP Entegrasyonu