"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Asıl davaya konu uyuşmazlığın haksız rekabetin men'i, tespiti, ilanı ile maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece haksız rekabetin varlığı kabul edildiğine göre uygun bir maddi tazminata ve şartları varsa manevi tazminata karar verilmesi gerekirken bu hatalı gerekçeyle tazminat isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamış hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir. ...- Davacı taraf dava dilekçesinde maddi-manevi tazminat isteminin yanında haksız rekabetin men'i talebinde de bulunduğu halde mahkemece bu istem yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi de hükmün davacı yararına bozulmasını gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile, (...) ve (...) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ....08.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, davanın ve ıslah isteminin reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin 26.11.2012 tarih, 2011/12453 Esas, 2012/19071 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu yenilik ve ayırt edici niteliği bulunan tescilli tasarımın davalı tarafından kullanıldığı gerekçesiyle davacı adına tescilli endüstriyel tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine ve eylemlerin önlenmesine, takdiren 2.500,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya dair maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
olduğu, Avrupa'da üretildiği iddia edilerek yanıltıcı reklam, ilan ve tanıtımlarla haksız rekabete sebebiyet verildiğini ileri sürerek, haksız rekabetin önlenmesini, TTK’nın 61. maddesi hükmü gereğince davalının yanıltıcı reklamlarının içeriğinin düzeltilmesini, hükmün ilanını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, daha sonra maddi tazminat talebinden vazgeçmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ A-Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu olayda davalının ifadelerinin açıkça kötüleme olduğunu, ayrıca davalının da kendi firması hakkında yanlış ve yanıltıcı bilgi verdiğini, sektörün tek hakimi ve tek yetkin ismiymiş ve kar amacı gütmeyen bağımsız bir kuruluşun temsilciymişçesine hareket ederek tüketicileri yanlış yönlendirdiğini, haksız rekabet koşullarının oluştuğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. B-Davalı ... AŞ vekilinin katılmalı istinaf dilekçesinde özetle; reddedilen maddi ve manevi tazminat için ayrı ayrı nisbi vekalet ücretine hükmedildiğini, ayrıca haksız rekabetin varlığına ilişkin verilen red hükmü uyarınca da maktu vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti ile menine ve maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Avrupa'da üretildiği iddia edilerek yanıltıcı reklam, ilan ve tanıtımlarla sebebiyet verildiğini ileri sürerek, haksız rekabetin önlenmesini, ...’nın 61. maddesi hükmü gereğince davalının yanıltıcı reklamlarının içeriğinin düzeltilmesini, hükmün ilanını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, daha sonra maddi tazminat talebinden vazgeçmiştir....
Fıkri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine devredildiği, davacının 2007/06494 sayılı tasarım tescil belgesinde yer alan tasarımlara davalının tecavüzde ve haksız rekabette bulunduğu iddiasıyla açılan davada, yapılan yargılama sonunda ıslah yoluyla tazminat taleplerinden vazgeçildiği, mahkemece maddi ve manevi tazminat talepleriyle ilgili karar verilmesine yer olmadığına, çoklu belgenin 1, 4, 7, 8, ve 10 sıra no'lu tasarımlarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men'ine, karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, davalının tasarıma yönelik tecavüz nedeniyle elde ettiği karın 4.883,40 TL olduğu gerekçesiyle, maddi tazminat talebinin bu miktar üzerinden kabulüne, haksız fiilin niteliği yoğunluğu ve mevcut deliller nazara alınarak taktiren 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava: TV program formatı ve yapımı davacıya ait "..." adlı belgesel filmin, davalı TV de ve internet sitelerinde izinsiz kullanılmasının telif haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması, fazlaya ilişkin maddi tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile FSEK 68.madde uyarınca 3 kat tazminat talebi ile birlikte şimdilik 10.000TL maddi ve 50.000TL manevi tazminatın davaya konu programın ilk yayınlanmaya başlandığı tarihten itibaren bankaların uyguladığı en yüksek reeskont faizi ile tahsili ile hükmün ilanına ilişkindir. Davacı vekili maddi tazminat miktarını ıslah etmiş, 68.000,00-TL arttırarak 78.000,00-TL maddi tazminat talep etmiş ve 31/08/2020 tarihinde ıslah harcını yatırmıştır....
TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmekle birlikte, davacı şirketin manevi tazminat isteme hakkının ispatlanamadığı gerekçesiyle manevi tazminat talebinin reddine hükmedilmiştir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı ...'nın 58. maddesi haksız rekabet yüzünden iktisadi menfaatleri bakımından zarar gören veya böyle bir tehlikeye maruz kalan kimseye 818 sayılı BK nın 49. maddesinde gösterilen şartlar mevcut ise manevi tazminat istemek hakkını tanımış bulunmaktadır. İlgili yasal düzenleme gereğince, hakimin haksız rekabet eylemi dolayısıyla manevi tazminata hükmedebilmesi için davacının iktisadi menfaati yönünden zararın veya tehlikenin ve davalının kusurunun olması yeterlidir....
