ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2013/132 ESAS - 2016/763 KARAR DAVA KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti - Taşınır Mülkiyetinin Tespiti KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında Ora İstanbul Kentsel Eğlence Merkezi Projesi Otel Ekipmanları adı altında 09/03/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmede davalı şirketin "işveren", müvekkili şirketin "yüklenici", dava dışı Bureau Veritas Gözetim Hizmetleri Ltd. Şti.'nin " Proje Yöneticisi" dava dışı Ağaçkakan İnş....
nın güvenirliği hakkında kötüleyici, müşterilerin ekonomik davranışlarını ve kararlarını etkileyici ve onları aldatıcı nitelikte bulunması nedeniyle davalıların eylemlerinin TTK'nın 56, 57. maddeleri delaletiyle 58/1-a maddesi uyarınca haksız rekabet niteliğinde olduğunun hükmen tespitine, saptanan haksız rekabetin önlenip, yasaklanmasına, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, müvekkili ... Büro Makineleri İthalat ve Pazarlama Ltd. Şti. için 5.000,00 TL manevi tazminat, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; müvekkili ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 20.03.2014 günlü kararında yazılı gerekçelerle düzeltilerek onanmıştır....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, somut olayımızda da, davacının 2011-2012 Son Bahar Kış Kataloğunda yer alan 5347 sayılı eşarp tasarımındaki desenin FSEK kapsamında eser olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenele FSEK 1:B maddesinde belirtilen özellikleri taşımaması, yine 4/1-4. maddesinde belirtilen süsleme sanatı ürünleri ile tekstil moda tasarımları olarak güzel sanat eseri de sayılmayacağından, FSEK 68. maddesinin uygulanması mümkün olmadığı, ancak, söz konusu dağınık kurdelalar şeklindeki eşarp tasarımının davacı yana ait olduğu dosya kapsamı ile sabit olup, bu tasarımdaki kurdelaları biraz arttırmak suretiyle izinsiz kullanan davalının fiilinin ise FSEK 84. maddesi kapsamında haksız rekabet oluşturduğundan, davanın bu suretle kabulü ile, davacıya ait 5347 sayılı eşarp tasarımındaki desene davalının haksız rekabetin tespiti ile men ve ref'ine, oluşan maddi zararın giderilmesine, diğer katalog ürününe yönelik haksız rekabetin...
Şirketi sahibinin kardeşi tarafından kurulduğunu ve davacıya benzer şekilde ... markasının kullanıldığı ve bu yolla davacının ürünlerinin taklit edilerek haksız rekabet oluşturulduğu ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, haksız rekabetin tespit ve önlenmesine dair mahkeme ilamının ilanına, haksız rekabet nedeniyle maddi zarar miktarının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere 14/03/2013 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ayrıca haksız rekabet nedeniyle davalının ticaret ünvanını kullanmaktan men'ine ve haksız rekabete ilişkin olmadığı halde yayınların internet ortamından kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. ... ve ... vekili, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini HMK 124. maddesi uyarınca taraf değişikliği yapılmasını talep etmiştir....
şirketin haksız rekabete konu olan eylemi TTK'nın 57/b.8 maddesinde düzenlenen haksız rekabeti oluşturduğundan manevi tazminat talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile haksız rekabetin tespiti ile haksız rekabetin menine, 52.997 TL maddi tazminat ve 5.000 TL manevi tazminatındava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, davacının belirsiz alacak davası olarak talep ettiği maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/106 Esas KARAR NO : 2021/369 DAVA : Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının ... şekil ibareli markayı 2018 yılında ... no ile tescil ettirdiğini, davalıların davacıya ait tescilli markaya tecavüz eyleminin tespiti, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ref'i ,fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik SMK 151/2-b kapsamında 1000 TL maddi 100.000 TL manevi tazminatın davalılardar dan tahsili , hükmün ilanının talep ve dava etmiştir....
Haksız rekabet henüz gerçekleşmemiş ise, bu dava açılamaz. Bu davanın açılabilmesi için haksız rekabeti gerçekleştirilen kişinin kusurunun bulunması gerekli değildir. TTK m.56 kapsamında başvurabilecek bir diğer hukuki çare ise eski hale iade davasıdır. Haksız rekabetin gerçekleşmesinden önceki durumun yeniden tesisine, başka bir ifadeyle haksız rekabetin etkilerinin ortadan kaldırılmasına yönelik olarak eski hale iade davası açılabilir. Davanın açılabilmesi için HR'i gerçekleştiren kişinin kusurunun bulunmasına gerek yoktur. Eski hale iade davası kapsamında (i) haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılması, (ii) haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesi veya (iii) tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise , haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhası talep edilebilir....
Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince; davacılar vekili müvekkili yayın evi yönünden tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i ile manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, haksız rekabet fiilleri nedeniyle TTK 54 vd hükümlerine göre açılan haksız fiilin tespiti, haksız rekabetin men'i, haksız rekabet sonucu gerçekleşen maddi durumun ortadan kaldırılması ve maddi ve manevi tazminat davasıdır. Haksız rekabet fiilleri niteliği itibariyle bir tür haksız fiil olduğundan davacı, davalıların kusurlu ve hukuka aykırı fiillerini, zararını ve zarar ile fiil arasındaki nedensellik bağını ispatlama külfeti altındadır....
O halde, taraflar arasındaki uyumazlık, davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil edip etmediği ve haksız rekabetin varlığı halinde maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Haksız rekabet, 6102 sayılı TTK'nın 54. vd. maddelerinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'da, mülga 6762 sayılı TTK'dan farklı olarak haksız rekabetin tanımı yapılmamış, buna karşılık 54. maddenin ilk fıkrasında haksız rekabet hükümlerinin amacı, ikinci fıkrasında da haksız rekabete ilişkin ilke düzenlenmiştir. Buna göre, haksız rekabet hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması olup, rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. Kanun'un 55. maddesinde ise başlıca haksız rekabet halleri düzenlenmiştir....
