ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/902 Esas KARAR NO : 2021/100 DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 04/07/2014 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ana kucağı bel desteği ürünü olduğunu, bu ürünü müvekkilinin "... markası " ile sattığını, davalının ise bu ürünün aynısını üretip "... markası" ile sattığını, haksız rekabet oluşturan davalının ... markalı ana kucağı bel desteği ürünü için TTK. m. 61 uyarınca haksız rekabetin önlenmesi amacıyla haksız rekabet sonucu üretilip satışa sunulan ürünlerin el konularak muhafaza altına alınmasını, üretimde kullanılan kalıp ve makinelere el konularak muhafaza altına alınmasını, internetten dahil reklam ve satışının durdurulmasını, katalogların toplatılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız rekabetin tespitini, men'ini, üretilen , satışa sunulan...
ihtiyati haciz kararının verilmesine, davalıya --- delil tespiti gerçekleştirilmesine, davalının fiilinin haksız rekabet olduğunun tespitine ve sonrasında haksız rekabetin önlenmesine, haksız rekabet teşkil eden ürünlerin toplatılmasına, davalının kusurlu olması sebebiyle belirsiz alacak talebiyle dava değerini artırma hakları saklı tutularak --- maddi tazminata hükmedilmesine, kararın kesinleşmesinden sonra haksız rekabetin önlenmesi hususunun---en yüksek tirajlı ---- ilan ettirilmesine, yargılama giderlerinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.--- Ticaret Mahkemesi'nce görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş ve dosya Mahkememize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/931 Esas KARAR NO : 2022/1000 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ------ hesabında yer alan------adresinde bulunan içerik vasıtasıyla müvekkilinin gerçek olmayan iddialar ile karalanması, kötülenmesi ve müvekkilinin ticari itibarına zarar verilmesi sebebiyle, bu fiillerin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, haksız rekabetin men'i, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılması bu suretle haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapıldığını bu beyanların düzeltilmesi ile haksız rekabetin men'ine ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, bu beyanların düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/162 Esas KARAR NO : 2023/128 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 1981 yılında ...'da kurulduğunu ve dünya çapında faaliyet gösterdiğini, davalı iş yerinde müvekkilinin ... markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden kullanımlarının bulunduğu belirterek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine ve durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafça herhangi bir cevap sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması talepli davadır....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/546 KARAR NO : 2022/67 DAVA : Markaya Yönelik Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Yönelik Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketlerin TPMK nezdinde tescilli ve tanınmış "..." ibareli ve logolu markasının davalı şirketçe tescilsiz ve izinsiz olarak marka adının ve logosunun değiştirilmesi suretiyle kullanılması nedeni ile müvekkillerine ait markaya yönelik haksız kullanımın ve rekabetin tespitine, durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/201 Esas KARAR NO : 2022/184 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünlerin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, bilirkişi vasıtasıyla yerinde inceleme yapılmasını ve akabinde tedbir kararı verilmesini, dava sonucunda marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine ve durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmşıtır. İşbu dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması talepli davadır....
sonuç alınamadığını, davalının bu marka kullanımları ile müşterileri--- yönlendirdiğini, bu eylemlerin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek; fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı şirket adına tescilli "---- izinsiz, haksız ve hukuka aykırı olarak kullanımı suretiyle oluşan marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespitine, markaya tecavüz ve haksız rekabetin men’ine, markaya tecavüz ve haksız rekabetin ref’ine, ilerde gerçekleşecek olan bilirkişi incelemesinden sonra muhteviyatı belirlenmek üzere davalı aleyhine şimdilik (belirsiz alacak davası olarak) 5.000,00TL maddi tazminat ile 5.000,00TL manevi tazminata temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte hükmedilmesine, markanın haksız ve hukuka aykırı kullanımına son vermek amacıyla, masrafı davalıya ait olmak üzere SMK'nın 149/g maddesi uyarınca kesinleşmiş kararın ---- benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak...
,----- şikayetler yapıldığını ancak netice alınamadığını, davalının ------ yasal tüm mevzuata aykırı olduğunu, ruhsatsız ve imar kanununa aykırı vaziyette------- yapan davalının, mevzuata ----- işletmecilik yapan ----- haksız rekabet yapıldığını ileri sürerek haksız rekabetin tespiti ile men’ine, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
da ülkenin en büyük .... tesisini işlettiğini, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... illerinde tıbbi atık bertaraf çözüm sahibi ve işletmecisi olduğunu, ..., ... ve ... illerinde ülkenin üç tesisle en çok tıbbi atık atık sterilizasyon tesisi işletmesi yapan grup olduğunu bildirmek suretiyle gerçeğe aykırı, yanıltıcı, yönlendirici beyanlarla tanıtım yapıp haksız rekabet yarattığını ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ile 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, broşürü kabul etmediklerini, davalı şirketin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... illerinde tıbbi atık hizmeti verdiğini, davalının uzakdoğu ülkelerinde ...'da iş yaptığını sözleşme ve belgeler ile ispat edeceklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Kararı, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Asıl dava, haksız rekabetin önlenmesi, maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı- karşı davacının üç büyük kulübün renklerinden oluşan ürünleri bir arada internet sitesinde pazarladığı, pazarladığı çocuk ayakkabılarının arz kitlesini emek vermeden kendi yararına genişlettiği gerekçesiyle haksız rekabetin varlığı kabul edilmiştir....
