GEREKÇE : Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası içinde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda talebin reddine karar verilmiş; bu karara karşı, talep eden vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
da neden olduğunu, davalı şirketin ... kelimesini ticaret unvanında haksız kullanması sebebiyle haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek bu durumun önlenmesini, kelimenin unvanından ve kullandığı tüm materyallerden silinmesini, davalının ticaret unvanının kullanımı ve devrinin durdurulmasını, haksız rekabetin tespitini, tescilli markadaki ... ibaresinin çıkartılmasını ve bu unvanın ticaret sicil kaydının terkinini talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/451 Esas KARAR NO : 2021/195 DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü ile Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan patentin hükümsüzlüğü ile haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, maddi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada ------- ----- incelemesiz---- ilgili olarak davacıya incelemesiz----inceleme aşamasındayken davalılar -------sözleşmesi ile davacı şirkete devredildiğini, daha sonra -------- tarafından yapılan inceleme sonucunde belirlendiğini, ----- gelmesinden sonra davacı ----- ---- sözleşmesinin feshedildiğini ve zararın tazmininin talep edildiğini, gereği yerine getirilmediğinden ----- tarihli ihtarnamesi ile haklı nedenle feshedilen sözleşme nedeniyle doğan zararın tazminin talep edildiğini, davalılar tarafından zararlar tazmin edilmediği gibi ---- davanın...
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk ve ... 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat ve markanın korunması istemine ilişkindir. ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince, davaya konu uyuşmazlığın, mutlak ticari dava olduğu, mahkemelerinin ise 5846 sayılı ... ile ilgili uyuşmazlıklarda ihtisas mahkemesi olması nedeniyle asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince ise davanın haksız rekabetin önlenmesi davası olduğu, uyuşmazlığa 556 sayılı KHK hükümlerinin de uygulanması gerekeceği ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. TTK’nın 5. maddesine göre, iktisadi rekabetin objektif iyiniyet kurallarına aykırı her türlü suistimali haksız rekabettir....
, davalı tarafın belirtildiği şekilde taklit ederek, çok daha ucuza mal edip aynı müşteri pazarına çok daha ucuz bir fiyattan 1 takımını yaklaşık 10.000- TL'den sattığını, davalının, bu şekilde davacının hem pazar kaybı hem de kazanç kaybı yaşamasına sebebiyet verdiğini, davalının fabrikasında tespit edilen ürün adedinin toplam 1.354 takım olup 1 takımı 10.000- TL'den satmış olduğu düşünüldüğünde davacının zararının, davacının yoksun kalmış olduğu rakamın 13.540.000- TL olduğunu, yani davalının davacının ürünleri taklit ederek, bu şekilde haksız rekabetten yaklaşık 13.540.000- TL gibi bir haksız kazanç elde ettiğini, bu nedenle söz konusu tecavüzün önlenmesi, haksız rekabetin giderilmesi ve önlenmesi bakımından halihazırda davalının fabrikasında bulunan söz konusu 1.354 adet takımın muhafaza altına alınması veya mahkemece belirlenecek bir yediemin deposuna teslim edilmesi, yönünde ihtiyati tedbir talep etmek gerektiğini, bu nedenle söz konusu tecavüzün önlenmesi, haksız rekabetin giderilmesi...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/96 Esas KARAR NO : 2022/11 DAVA : Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Bakırköy .........
GEREKÇE:Talep haksız rekabet fiillerinin tespiti, haksız rekabetin men'i ve ref'i ile davacı şirkete ait tescilli markanın davalı şirketin web sitesinden kaldırılması, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhası veya tarafımıza iadesi ile tespit hükmünün Davalıya ait websitesinde ve ürün reklamının yayının yapıldığı yerlerin tespiti halinde reklamın yapıldığı yerlerde eş değer şekilde masrafları davalıya ait olmak üzere yayımlanmasına karar verilmesine ilişkindir. HMK'nın 389. maddesi uyarınca, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. "şeklindedir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalıların müvekkil adına tescilli ve tanınmış ... ve ... şekil markaları üzerindeki tescilsiz, izinsiz ve hukuka aykırı kullanımı İle yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men’i- ref'i , söz konusu fiillerin tedbiren durdurulması ve www.....com, www.....com, www....com, www.....com, www...com,www.....com,www.....com,www.....com,www.....com,www.....com web sitelerine ve davacı markasının görsellerinde kullanıldığı ... özel ... servisi - İzmir- bursa", "......
Somut uyuşmazlığa gelince, davacı vekili, davalı şirket tarafından kullanılan ve piyasaya sunularak reklam ve satışı yapılan tescilsiz "..... ..... ....." ibareli ürüne uygulanan tescilsiz tüp ve kapak tasarımının, müvekkili adına tescilli "..... ....." ibareli şişe ve kapak tasarımının aynısı olduğunu, davalı tarafça SMK'nın 81.maddesi uyarınca müvekkili şirketin tasarım hakkına tecavüz edildiğini ileri sürerek tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün durdurulması, önlenmesi, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiyle açtığı davada, "..... ..... ....." ibareli ürünün satışlarının önlenmesi ve durdurulması, piyasaya sunulmasının engellenmesi, ürünlerin toplatılması ve belirtilen internet adreslerine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/308 Esas KARAR NO : 2021/12 DAVA: Patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi, itibar ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 31/12/2012 KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi, itibar ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sektöründe 1983 yılında hizmet vermeye başladığını, müvekkilinin 2008 yılında "... (...) dokusuz, örgüsüz teknik kumaştan (pp-polipropilen) imal torba, poşet" buluşunu gerçekleştirdiğini, müvekkili buluşunun TPE nezdinde ... sayı ile tescil edildiğini, buluşun bir devrim niteliğinde olduğunu, buluştan önceki durumda, üretimin dikiş makineleri ve dikiş ipliği ile tuturularak torba haline getirildiğini, bu sistemin hassas üretim yapma imkanı vermediği ve işçilik maliyetini artırdığını, müvekkilinin patenli...
